Ухвала від 03.11.2021 по справі 6/127

УХВАЛА

03 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 6/127

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2021 (про відмову ухвалити додаткове рішення)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021

за результатом розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

про ухвалення додаткового судового рішення

у справі № 6/127

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт"

про стягнення 289 142,47 грн,

за участю Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (далі - ТОВ "Компанія "Нотапс") 18.10.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у справі № 6/127, ухвалити нове рішення, яким заяву ТОВ "Компанія "Нотапс" про ухвалення додаткового рішення у цій справі задовольнити.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Компанія "Нотапс" з доданими до неї документами у справі № 6/127, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, зокрема, передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарженою постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 залишено без змін ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2021 про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Компанія "Нотапс" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 6/127.

Ухвала суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення (пункт 19 частини першої статті 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не входить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу.

Отже касаційну скаргу у цьому випадку подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Компанія "Нотапс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у справі № 6/127, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у справі № 6/127.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
100775725
Наступний документ
100775727
Інформація про рішення:
№ рішення: 100775726
№ справи: 6/127
Дата рішення: 03.11.2021
Дата публікації: 04.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.06.2025)
Дата надходження: 04.04.2011
Предмет позову: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
Розклад засідань:
19.05.2021 11:45 Господарський суд Донецької області
10.06.2021 15:15 Господарський суд Донецької області
14.07.2021 11:00 Господарський суд Донецької області
04.10.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
17.02.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
31.03.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
19.05.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
02.06.2025 17:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КОЛОС І Б
МЕЛЬНИК В І
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КОВТУН С А
КОВТУН С А
КОЛОС І Б
ЛЕВШИНА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області м.Краматорськ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт" м.Донецьк
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірландський ПАБ"
Фонд державного майна України
за участю:
Дніпровська окружна прокуратура міста Києва
Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ТОВ "Компанія "НОТАПС"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" м.Київ
заявник апеляційної інстанції:
Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків)
ТОВ "Компанія "НОТАПС"
Фонд державного майна України
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
Фонд державного майна України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків)
ТОВ "Компанія "НОТАПС"
позивач (заявник):
Дніпровська окружна прокуратура міста Києва
Заступник прокурора Дніпровського району міста Києва
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" м.Київ
Українсько-Російське відкрите акціонерне товариство "Дружківський завод газової апаратури"
позивач в особі:
Київська міська Рада
представник:
Дейнека Сергій Валентинович
Лисак Олександр Миколайович
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" м.Київ
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ІСТОМІНА О А
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА