Ухвала від 02.11.2021 по справі 910/11905/20

УХВАЛА

02 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11905/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,

розглянувши заяву фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Фірма)

про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2021

у справі № 910/11905/20

за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк")

до: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 );

Фірми

про стягнення 7 097 868,68 євро, та

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до АТ "Альфа-Банк"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2021: касаційні скарги Фірми та ОСОБА_1 задоволено частково; рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 зі справи № 910/11905/20 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

29.10.2021 (згідно з вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Скриня") Фірма звернулася до Касаційного господарського суду з заявою про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2021 у справі №910/11905/20, в якій просить роз'яснити, чи мають бути розглянуті заявлені позовні вимоги АТ "Альфа-Банк" за позовом до ОСОБА_1 та за позовом АТ "Альфа Банк" до Фірми про стягнення 7 097 868,68 Євро, в різних провадженнях.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2021, якою справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва і щодо якої заявником порушено питання про роз'яснення, не належить до рішень, роз'яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, яке тягло б за собою наслідки у вигляді виконання рішення.

Беручи до уваги викладене, у задоволенні заяви Фірми про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2021 у справі

№910/11905/20 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2021 у справі № 910/11905/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов