Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про закриття підготовчого провадження та
призначення розгляду справи по суті
02 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/3294/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.
розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 , м. Чугуїв Харківської області
до 1. ОСОБА_2 , м. Київ; , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАТА КРИТА", м. Харків
про стягнення 327 710,00 грн
за участю представників сторін:
позивача - адвоката Третьякової Н.Ю., ордер №1055899 від 03.09.2021;
1-го відповідача - адвоката Рудоконога В.М., ордер №1069212 від 26.09.2021;
2-го відповідача - не з'явився;
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хата Крита", в якій просить:
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хата Крита" на користь ОСОБА_1 дивіденди в загальному розмірі 73 890,00 грн. з яких за 2018 рік в розмірі 30% від отриманого Товариством прибутку, що становить 25830,00 грн.; за 2019 рік в розмірі 30% від отриманого Товариством прибутку, що становить 48060,00 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму завданої шкоди (збитків) у вигляді втраченого прибутку (дивідендів) в розмірі за 2020 рік в розмірі 53820 грн. та 200000,00 грн. моральної шкоди.
Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідачів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 серпня 2021 р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача надати суду докази оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
04.09.2021 р. позивач за вх. № 5242 надав заяву про усунення недоліків, до яких додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 4916,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "28" вересня 2021 р. о 12:15.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2021 заяву представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено. Клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи задоволено. Підготовче засідання відкладено на "12" жовтня 2021 р. о 11:05.
11.10.2021 до господарського суду Харківської області від 1-го відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву за вх. № 23911, який оглянуто судом та прийнято до розгляду.
На електронну адресу господарського суду Харківської області 12.10.2021 від представника позивача надійшло клопотання за вх.№ 6485, яке підписано електронним цифровим підписом представника позивача - адвокатом Третьякової Н.Ю. У поданому клопотанні заявник просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хата Крита» всю інформацію, повну та вичерпну, та її документальне підтвердження (належним чином посвідчені копії) про діяльність товариства, за 2018, 2019, 2021 календарні роки, в тому числі, проте не виключно: річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів, всі накази керівника, які стосуються діяльності товариства, повну інформацію про відкриті банківські рахунки товариства, інформацію про залишки коштів на рахунках, виписки по банківських рахунках товариства, всі первинні бухгалтерські документи, які стосуються діяльності товариства, всю інформацію про придбання товарів, робіт, послуг, оприбуткування придбаних товарів, робіт, послуг по рахунках та по складу, подальше використання придбаних товарів, робіт послуг у власній господарській діяльності товариства (первинні бухгалтерські документи про подальший продаж товарів послуг, а саме договори, видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, подорожні листи, тощо), інформацію про проведені розрахунки із контрагентами, дані про проведені інвентаризації, інформації про залишки товару на складі, повну інформацію про прибутки та витрати товариства, штатний розклад товариства, внутрішній трудовий розпорядок, колективний договір, інформацію про виплати працівникам (заробітна плата, надбавки, премії, тощо), інформацію про сплачені податки та обов'язкові збори, повну інформацію про всі правочини, укладені від імені та в інтересах товариства. Обґрунтовує необхідність витребування доказів необхідністю проведення судової економічної експертизи для встановлення факту, чи призвели дії Катрича О.О., як керівника підприємства, до збитковості підприємства, та як наслідок до завдання збитків Позивачу.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2021 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 19.10.2021 о 11:45.
18.10.2021 до Господарського суду Харківської області від 1-го відповідача у справі надійшли заперечення за вх.№ 24250 щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів, які оглянуті судом та прийняті до розгляду.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 року підготовче засідання було відкладено на 02.11.2021 року на 11:10 год.
Присутній представник позивача у підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, до направлено до суду 12.10.2021 та просив його задовольнити.
Присутній представник 1-го відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив у його задоволенні відмовити, з підстав викладених ним у запереченнях, що подані до суду 18.10.2021.
Представник 2-го відповідача у підготовче засідання 02.11.2021 не з'явився. Ухвала суду про повідомлення від 19.10.2021, була надіслана на адресу 2-го відповідача: 61128, м. Харків, просп. П'ятидесятиріччя СРСР, буд. 151 В, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відомості про місцезнаходження 2-го відповідача за цією адресою містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте вказана ухвала 2-му відповідачу не вручена та повернута на адресу суду 20.10.2021 із відміткою поштового відділення: "адресат відсутній за вказаною адресою".
Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх. 6485 від 18.10.2021 року) вважає зазначити про наступне.
Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У якості доказу вжиття позивачем заходів для отримання вказаних у клопотанні доказів самостійно, останнім надано адвокатський запит за вих. № 54 від 21.09.2021 до 2-го відповідача.
ТОВ "Хата крита" за результатами розгляду вищевказаного адвокатського запиту надано відповідь за вих. № 30/09 від 30.09.2021, зокрема повідомлено про неможливість надання інформації на такий запит у зв'язку із тим, що запит не відповідає вимогам, визначеним статтею 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки до запиту була додана не посвідчена адвокатом копія ордера, а його оригінал, що є порушенням ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», також запит не містив уточнюючих даних конкретної особи - товариства, інформацію про діяльність якого запитувалося у такому запиті.
Проте, позивачем доказів повторного звернення до 2-го відповідача самостійно не надано, що свідчить про не вжиття позивачем самостійних заходів для отримання вказаних у клопотанні доказів.
Також, клопотання позивача про витребування доказів не містить інформацію про те, які саме обставини, можуть підтвердити докази, які витребовуються позивачем, або аргументи, які вони можуть спростувати.
Зважаючи на вищевказане, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про витребування доказів (вх. 6485 від 18.10.2021 року).
За результатами дослідження матеріалів справи №922/3294/21, заслуховування пояснень представників позивача та 1-го відповідача, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).
Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність можливості для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх. 6485 від 18.10.2021 року) - відмовити.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "09" листопада 2021 р. о 11:45
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 223.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвалу складено (підписано) 03.11.2021.
Суддя О.В. Смірнова