03 листопада 2021 року м. ТернопільСправа № 921/638/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
за участі секретаря судового засідання Беги В.
розглянув матеріали справи
за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури (бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000) в інтересах держави в особі Козлівської селищної ради (вул. Галицька, буд. 15, смт. Козлів, Тернопільська область, 47631); Відділу освіти Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області (вул. Галицька, буд. 15, смт. Козлів, Тернопільська область, 47631); Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000)
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз", вул. Чернівецька, 54А, м. Тернопіль, 46006
про стягнення зайво одержаних коштів за нікчемними додатковими угодами до Договору № 08/м-038 від 03.01.2019 в сумі 36 751,11 грн
За участі представників:
прокурора: не прибув
позивача 1: не прибув
позивача 2: не прибув
позивача 3: не прибув
відповідача: не прибув
В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Встановив:
30.09.2021 керівник Тернопільської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Козлівської селищної ради, Відділу освіти Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області, Західного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз", надалі - відповідач, про стягнення зайво одержаних коштів за нікчемними додатковими угодами до Договору № 08/м-038 від 03.01.2019 в сумі 36 751,11 грн.
Щодо необхідності звернення з даним позовом прокурор вказує те, що незаконність укладення додаткових угод до договору про закупівлю товарів за державні кошти, на підставі якого витрачаються державні кошти, не відповідає суспільним інтересам. Укладення додаткових оспорюваних додаткових угод до договору закупівлі товару всупереч норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про публічні закупівлі", порушує основні принципи закупівлі - максимальної економії і ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, створення конкурентного середовища, тобто добросовісна конкуренція серед учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням у цій сфері.
Порушенням інтересів держави також є те, що укладення відповідачем нікчемних додаткових угод призвело до неправомірної зміни істотних умов договору та підвищення цін за одиницю товару, використання надміру бюджетних коштів державного закладу, що в свою чергу є порушенням фінансово - економічних інтересів держави. Зокрема, внаслідок неправомірного підвищення ціни на природній газ по укладених додаткових угодах надміру оплачено 36 751,11 грн, внаслідок чого необґрунтовано зменшено обсяг придбання природного газу.
Тому, підставою для звернення прокурора до суду в інтересах держави з даним позовом є порушення економічних інтересів держави внаслідок укладення незаконного правочину, завдання шкоди у вигляді незаконних витрат коштів комунальної установи, яка фінансується за рахунок бюджетних коштів.
При цьому прокурор зазначив, що здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, ефективним використанням коштів і майна у бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", покладено на органи державного фінансового контролю шляхом проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Центральним органом, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю є Державна аудитна служба України (Держаудитслужба), яка здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи. Органом, уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, є Західний офіс Держаудитслужби.
Наявність передбачених законом підстав на звернення прокурора з даним позовом до суду обґрунтована не проведенням Західним офісом Держаудитслужби перевірки та моніторингу законності проведеної Відділом освіти Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2018-11-26-002480-с), зокрема щодо законності проведення вказаної закупівлі, укладення договору постачання природного газу №08/м-038 від 03.01.2011 та додаткових угод до нього, не вжиттям належних заходів до усунення порушень у сфері публічних закупівель, в тому числі шляхом звернення до суду. Стверджує, що листом від 14.09.2021 за №8888вих-21 Тернопільською окружною прокуратурою повідомлено зазначений орган про те, що ними не використано можливості проведення контрольних заходів планового чи позапланового характеру, як наслідок, не вжито заходів до усунення порушень в межах визначених законодавством повноважень. Листом за №131913-17-3347-2021 від 21.09.2021 орган державного контролю повідомив, що звертатися до суду про стягнення зайво сплачених коштів Відділом освіти Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області за нікчемними додатковими угодами до Договору № 08/м-038 від 03.01.2019 не буде. Враховуючи наведене, беручи до уваги, що Західний офіс Держаудитслужби не вжив своєчасних заходів до виявлення та належних заходів до усунення виявлених у процесі досудового розслідування порушень, останній визначено прокурором одним із позивачів у даному спорі.
Окрім того, прокурор зазначає, що відповідно до Положення про Відділ освіти Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області останнє є виконавчим органом Козлівської селищної ради, створеним Козлівською селищною радою у структурі її виконавчих органів, місцевим органом управління освітою. Відділ є самостійною юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах, печетку (п. 1.5. Положення). В силу положень ст. 22 Бюджетного кодексу України Відділ освіти Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області є розпорядником бюджетних коштів. За інформацією Відділу освіти Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області останній у 2019 - 2020 роках фінансувався з коштів місцевого бюджету Козлівської селищної територіальної громади.
Однак, із листа за №01-02/560 від 20.09.2021 Відділу освіти Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області на запит Тернопільської окружної прокуратури вбачається, що у Відділу відсутні фінансові та правові засоби для самостійного звернення із позовом до господарського суду, а тому просить Тернопільську окружну прокуратуру звернутись з позовом в інтересах Відділу освіти.
Оскільки фінансування Відділу освіти Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області здійснюється із коштів місцевого бюджету Козлівської селищної ради, захисту потребують інтереси держави в особі Козлівської селищної ради.
Також зауважує, що Козлівська селищна рада виявила аналогічну бездіяльність, своєчасних заходів до усунення виявлених у процесі досудового розслідування порушень не вжила, з позовною заявою до суду не зверталась, що призводить до порушення інтересів держави, необхідність захисту яких відповідно до положень ст. 131-1 Конституції України покладено на органи прокуратури. Окрім того, листом від 20.09.2021 від 01-699/3.09 Козлівська селищна рада повідомила, що заходи щодо подачі позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" коштів, зайво отриманих від Відділу освіти Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області не буде та не заперечує з приводу представництва в суді інтересів держави у даній справі Тернопільською окружною прокуратурою.
Наведені вище обставини, на думку прокурора, свідчать про не здійснення відповідними суб'єктами визначених законодавством повноважень щодо захисту інтересів держави, а, відповідно, є підставою для звернення прокурора з даним позовом до суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.09.2021, головуючим суддею для розгляду справи №921/638/21 визначено суддю Гирилу І.М.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/638/21; постановлено здійснювати розгляд справи 921/638/21 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/638/21 підготовче засідання на 09:00 год. 03.11.2021; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).
02.11.2021 позивач - Західний офіс Держаудитслужби через канцелярію суду долучив до матеріалів справи пояснення щодо позовної заяви б/н від 28.10.2021 (вх. № 8862), згідно з якими підтримує позовні вимоги Тернопільської окружної прокуратури.
02.11.2021 відповідач на електронну адресу суду надіслав відзив на позов за № 405 від 02.11.2021 (вх. № 8888 від 03.11.2021), відповідно до якого у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.
Прокурор в підготовче засідання 03.11.2021 не прибув. Поряд з цим, 02.11.2021 звернувся до суду з клопотанням за № 24-631вих21 від 02.11.2021 (вх. № 8870) про відкладення підготовчого засідання для надання можливості подати заяви по суті справи, зокрема відповідь на відзив.
Повноважний представник позивача - Західного офісу Держаудитслужби в підготовче засідання 03.11.2020 не прибув, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Повноважні представники позивачів - Козлівської селищної ради та Відділу освіти Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області запропонованих в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 05.10.2021 документів не надали, в підготовче засідання 03.11.2021 не прибули, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.
Повноважний представник відповідача в підготовче засідання 03.11.2021 не прибув, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.
Згідно з п. п. 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).
Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
За даних обставин, враховуючи неявку у підготовче засідання представників сторін та прокурора, з метою забезпечення прав учасників справи подати визначені ст. 166-167, 169 ГПК України заяви по суті справи та з процесуальних питань, а відповідно неможливість вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.
Окрім того, Тернопільською окружною прокуратурою подано клопотання за №9536вих-21 від 30.09.2021 (вх. №8073 від 30.09.2021) про витребування документів.
Суд вважає за доцільне розглянути останнє в призначеному у даній справі підготовчому засіданні, за участі учасників справи.
Відповідно до ст. 53, 165-167, 169, 177, 181-183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/638/21 на 14:00 год. 29.11.2021.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).
2. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:
Відповідачу:
- заперечення на відповіді на відзиви (у разі отримання), протягом 5 днів з дня їх отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;
- заяви з процесуальних питань (при наявності).
Прокурору:
- відповідь на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи;
- заяви з процесуальних питань (при наявності).
Позивачам:
- письмово викладену позицію щодо позовних вимог разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані учасниками, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) зазначених пояснень іншим учасникам справи;
- відповіді на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідей на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи;
- заяви з процесуальних питань (при наявності).
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (03.11.2021) та оскарженню не підлягає.
4. Копію ухвали направити: Тернопільській обласній прокуратурі (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000), Тернопільській окружній прокуратурі (бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000), Козлівській селищній раді (вул. Галицька, буд. 15, смт. Козлів, Тернопільська область, 47631), Відділу освіти Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області (вул. Галицька, буд. 15, смт. Козлів, Тернопільська область, 47631), Західному офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз", вул. Чернівецька, 54А, м. Тернопіль, 46006 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.М. Гирила