Ухвала від 03.11.2021 по справі 920/441/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

03.11.2021м. СумиСправа № 920/441/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/441/21

за позовом Керівника окружної прокуратури міста Суми (40000, м. Суми,

вул. Герасима Кондратьєва, 79) в інтересах держави в особі позивачів:

1. Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків,

площа Свободи, Держпром, б.5,4 під,10 пов., код ЄДРПОУ 40478572);

2. Державного позашкільного оздоровчого закладу санаторного типу

“Ровесник” (40010, м. Суми, вул.. Лісна,10, код ЄДРПОУ 23638219)

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаз Збут” (40000,

м. Суми, вул.. О.Береста, 21, код ЄДРПОУ 39586236)

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 159506 грн 42 коп.

УСТАНОВИВ:

27.04.2021 прокурор в інтересах позивачів звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 31.03.2020 до договору постачання природного газу № 41АВ407-370-20 від 25.02.2020, укладену між ДПОЗ санаторного типу "Ровесник" та ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ".

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 06.05.2020 до договору постачання природного газу № 41АВ407-370-20 від 25.02.2020, укладену між ДПОЗ санаторного типу "Ровесник" та ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ".

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 25.09.2020 до договору постачання природного газу № 41АВ407-370-20 від 25.02.2020, укладену між ДПОЗ санаторного типу "Ровесник" та ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ".

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 22.10.2020 до договору постачання природного газу № 41АВ407-370-20 від 25.02.2020, укладену між ДПОЗ санаторного типу "Ровесник" та ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ".

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 27.10.2020 до договору постачання природного газу № 41АВ407-370-20 від 25.02.2020, укладену між ДПОЗ санаторного типу "Ровесник" та ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ".

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 02.11.2020 до договору постачання природного газу № 41АВ407-370-20 від 25.02.2020, укладену між ДПОЗ санаторного типу "Ровесник" та ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ".

7. Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 17.11.2020 до договору постачання природного газу № 41АВ407-370-20 від 25.02.2020, укладену між ДПОЗ санаторного типу "Ровесник" та ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ".

8. Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 19.11.2020 до договору постачання природного газу № 41АВ407-370-20 від 25.02.2020, укладену між ДПОЗ санаторного типу "Ровесник" та ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ".

9. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ " на користь ДПОЗ санаторного типу "Ровесник" безпідставно надмірно сплачені кошти в сумі 159 506,42 грн.

А також просить стягнути з відповідача кошти, витрачені на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 29.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.05.2021, 11:20.

18.05.2021 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву № 407007-Ск-7338-0521 від 18.05.2021.

26.05.2021 позивачем 2 - Державним позашкільним оздоровчим закладом санаторного типу “Ровесник” подано до суду клопотання №02-04/113 від 26.05.2021 про зупинення провадження у справі, відповідно до якого позивач 2 просить суд зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 927/491/19.

27.05.2021 позивачем 1 надано до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 27.05.2021 провадження у справі № 920/441/21 зупинено до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 927/491/19.

20.10.2021 Окружною прокуратурою міста Суми подано до суду клопотання про відновлення провадження у справі від 19.10.2021 № 51-6459вих-21, відповідно до змісту якого зазначається, що за інформацією з офіційного веб-порталу «Судова влада України» встановлено, що Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду винесено постанову від 18.06.2021 у справі № 27/491/19, яка набрала законної сили.

У відповідності до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

В зв'язку з зазначеним суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Вирішення питання про поновлення провадження у справі не потребує виклику сторін.

Дана ухвала винесена поза межами строків, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України, у зв'язку з тим, що суддя Заєць С.В. перебувала на лікарняному в період з 04.10.2021 по 29.10.2021.

Керуючись ст. 230 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керівника Окружної прокуратури міста суми від 19.10.2021 № 51-6459вих-21 задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 920/441/21.

3. Призначити підготовче засідання на 30.11.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо своєї позиції у справі з урахуванням висновків зроблених Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у постанові від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Рекомендувати учасникам справи подавати документи у справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду (inbox@su.arbitr.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", через особистий кабінет в системі “Електронний суд”, поштою, факсом або через дистанційні засоби зв'язку.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

9. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Заєць

Попередній документ
100775315
Наступний документ
100775317
Інформація про рішення:
№ рішення: 100775316
№ справи: 920/441/21
Дата рішення: 03.11.2021
Дата публікації: 04.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.08.2022)
Дата надходження: 27.04.2021
Предмет позову: 1) про визнання додаткових угод недійсними; 2) стягнення 159506,42 грн.
Розклад засідань:
22.11.2025 18:38 Господарський суд Сумської області
22.11.2025 18:38 Господарський суд Сумської області
22.11.2025 18:38 Господарський суд Сумської області
22.11.2025 18:38 Господарський суд Сумської області
22.11.2025 18:38 Господарський суд Сумської області
22.11.2025 18:38 Господарський суд Сумської області
22.11.2025 18:38 Господарський суд Сумської області
22.11.2025 18:38 Господарський суд Сумської області
22.11.2025 18:38 Господарський суд Сумської області
27.05.2021 11:20 Господарський суд Сумської області
30.11.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
09.12.2021 12:00 Господарський суд Сумської області
23.12.2021 12:00 Господарський суд Сумської області
05.01.2022 12:00 Господарський суд Сумської області
25.01.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
15.02.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
09.08.2022 10:30 Господарський суд Сумської області
25.08.2022 12:30 Господарський суд Сумської області
28.02.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2024 15:45 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2024 10:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
РУДЕНКО М А
відповідач (боржник):
ТОВ "Сумигаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут"
за участю:
Сумська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут"
позивач (заявник):
Державний позашкільний оздоровчий заклад санаторного типу "Ровесник"
Керівник Окружної прокуратури міста Суми
Окружна прокуратура міста Суми
позивач в особі:
Державний позашкільний оздоровчий заклад санаторного типу "Ровесник"
Північно-східний офіс Держаудитслужби
Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумської області
представник заявника:
Коробейник Аліна Василівна
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю