02.11.2021 Справа № 914/8/20
Господарський суд Львівської області у складі
Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Солонківського споживчого товариства, Львівська область, Пустомитівський район, с.Солонка;
до Відповідача: Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, Львівська область, Пустомитівський район, с.Давидів;
про: визнання незаконним і скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на приміщення
ціна позову: 11793грн.
Представники:
Позивача: Моргунов С.Ю. - представник, адвокат (довіреність від 06.05.2021р. б/н);
Відповідача: Феданяк Р.В. - представник (довіреність від 20.01.2021р. б/н).
02.01.2020р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Солонківського споживчого товариства від 30.12.2019р. б/н (вх. №9) до Давидівської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на приміщення; ціна позову: 11793грн.
Підставами позовних вимог Позивач зазначає порушення Відповідачем порядку прийняття рішення про прийняття в комунальну власність та на баланс спірного нерухомого майна і його реєстрації за Відповідачем.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.02.2020р. у цій справі судом ухвалено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на: 02.03.2020р.; явку представників сторін визнати обов'язковою.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.08.2020р. у цій справі суд вирішив у позові відмовити повністю.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2020р. у цій справі судом постановлено апеляційну скаргу Солонківського споживчого товариства за вих. №58 від 28.09.2020 (вх. № місцевого суду 279/20-01 від 29.09.2020, вх. № апеляційного суду 01-05/2759/20, 01-05/2764/20 від 06.10.2020) - залишити без задоволення; рішення Господарського суду Львівської області від 21.08.2020 у справі №914/8/20 - залишити без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 24.02.2021р. у цій справі суд постановив касаційну скаргу Солонківського споживчого товариства задовольнити частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 24 листопада 2020 року і рішення Господарського суду Львівської області від 21 серпня 2020 року у справі № 914/8/20 скасувати; справу №914/8/20 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вказаною постановою встановлено наступне:
“… 29. Так, позивач у позові зазначав, що постановою правління Пустомитівської райспоживспілки від 24.06.1964 №104 затверджено смету на реконструкцію будинку в с. Дмитровичі під сільмаг Винниківського робкоопу. Вказана обставина була визнана відповідачем у відзиві на позов від 27.02.2020 №521, який зазначив, що спірне приміщення було побудоване за кошти громади як житловий будинок, а у 1964 році реконструйовано під сільгоспмаг Винниківського робкоопу (а.с. 113-115, том I). Відповідач також підтверджував тривале володіння позивачем спірним приміщенням у доповненнях до відзиву від 24.06.2020 № 1358 (а.с. 221-223, том I). Обставину володіння споживспілкою спірним приміщенням щонайменше з 1990-х років визнав і представник відповідача в судовому засіданні суду першої інстанції, що підтверджується аудіозаписом судового засідання на цифровому носії CD-R.
30. Проте суди попередніх інстанцій у порушення вимог статті 86 ГПК України не врахували вищезазначені істотні для вирішення даного спору обставини визнання відповідачем факту добросовісного та відкритого володіння позивачем спірним майном більше десяти років, що в силу частини 1 статті 75 ГПК України звільняє позивача від обов'язку доведення цієї обставини, внаслідок чого дійшли передчасних висновків про відсутність сукупності обставин набуття позивачем права власності на магазин за набувальною давністю.
31. При цьому у контексті фактичних обставин даного спору та в силу імперативних приписів статті 344 ЦК України, як факт будівництва спірного приміщення коштом територіальної громади, так і відсутність у позивача правовстановлюючих документів на магазин, не впливають на правову кваліфікацію набуття останнім прав на це майно за набувальною давністю. Передача ж позивачу спірного приміщення за актом приймання-передачі основних засобів від 02.01.2001 може свідчити, зокрема про початок володіння цим майном саме позивачем, а не про набуття останнім титулу щодо спірного майна, як помилково зазначили суди попередніх інстанцій. …”.
Відповідно до приписів ч.1 ст.316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021р. справу №914/8/20 передано для розгляду судді Фартушку Т.Б.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.04.2021р. у цій справі судом постановлено прийняти справу №914/8/20 на новий розгляд до провадження; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначити на 11.05.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов'язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.
Порядок та хід розгляду справи викладено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.
В судовому засіданні 12.10.2021р. судом оголошено перерву до 14:20год. 02.11.2021р., про що представники Сторін повідомлялись в судовому засіданні під розписку.
Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
Процесуальні права та обов'язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили.
Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.
27.09.2021р. за вх. №22598/21 від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) засобами поштового зв'язку до суду надійшов лист від 22.09.2021р. вих. №5410/27199/0/05.7-19, у якому зазначає, що зберігачем реєстраційної справи у паперовій формі за місцезнаходженням відповідного майна є Львівська районна державна адміністрація, а Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) не наділено повноваженнями щодо надання реєстраційних справ або документів з них. Вказаний лист оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.
02.11.2021р. за вх. №25675/21 від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради до суду засобами поштового зв'язку надійшов лист від 26.10.2021р. вих. №2902-вих-98636, у якому на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2021р. у цій справі долучає копії документів електронної форми реєстраційної справи №1667637846236 на 88 аркушах. Вказаний лист та додатки до нього в судовому засіданні оглянуто представниками Сторін, судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.
Представник Позивача в судове засідання з'явився, в судовому засіданні надав усні пояснення, зазначив про виконання всіх завдань підготовчого провадження та наявність правових підстав до закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник Відповідача в судове засідання з'явився, в судовому засіданні надав усні пояснення, зазначив про виконання всіх завдань підготовчого провадження та наявність правових підстав до закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник Відповідача зазначив, що впродовж розгляду справи судом здійснено зміну найменування юридичної особи Відповідача з Давидівської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області на Давидівську сільську раду Львівського району Львівської області, при цьому зазначив, що має місце саме зміна найменування Сторони, а не правонаступництво.
Як встановлено судом із безкоштовного запиту з ЄДРЮОФОП та ГФ, розміщеного на веб-порталі Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search) в Реєстрі за ідентифікаційним кодом 04372313 зареєстровано юридичну особу із повним найменуванням Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, місцезнаходження: 81151, Львівська область, Пустомитівський район, с.Давидів, вул.Незалежності, буд.1А.
З підстав наведеного суд дійшов висновків про необхідність здійснення зміни найменування Відповідача у справі №914/8/20 з Давидівської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області на Давидівську сільську раду Львівського району Львівської області.
Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З врахуванням наведеного суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.
При цьому суд, з врахуванням встановлених строків підготовчого засідання та дати постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, зазначає про відсутність правових підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання.
Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Здійснити зміну найменування Відповідача у справі №914/8/20 з Давидівської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області на Давидівську сільську раду Львівського району Львівської області.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 23.11.2021 р. о 14:10 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.
4. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою.
5. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.
6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.
7. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 03.11.2021р.
Головуючий суддя Фартушок Т.Б.