26.10.2021 р. Справа № 914/1518/21
Господарський суд Львівської області у складі
Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “1001 дрібниця”, Львівська область, м.Львів;
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМПЕКСБУД КОМЛЕКТ”, Львівська область, м.Львів;
про: стягнення заборгованості
ціна позову: 52758,12грн.
Представники:
Позивача: не з'явився;
Відповідача: не з'явився.
01.06.2021р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “1001 дрібниця” від 19.05.2021р. б/н (вх. №1650) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМПЕКСБУД КОМЛЕКТ” про стягнення заборгованості; ціна позову: 52758,12грн.
Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань з оплати поставленого Позивачем товару за Видатковими накладними від 04.11.2019р. №216239, від 15.11.2019р. №226580, від 27.11.2019р. №235304, від 18.12.2019р. №250495, від 15.01.2020р. №5309, від 16.01.2020р. №6091, від 22.01.2020р. №10161, від 05.02.2020р. №21060, від 26.02.2020р. №7572, від 04.03.2020р. №43338, від 06.03.2020р. №46073, від 12.03.2020р. №49446, від 20.05.2020р. №89112, від 10.06.2020р. №107481, від 22.07.2020р. №145702 та від 29.07.2020р. №152269.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.06.2021р. у цій справі судом постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ 1001 дрібниця” від 19.05.2021р. б/н (вх. №1650від 01.06.2021р.) залишити без руху; надати Товариству з обмеженою відповідальністю “ 1001 дрібниця” десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати письмове пояснення, у якому зазначити про наявність у Позивача або в іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надати докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу листом з описом вкладення.
15.06.2021р. за вх. №13966/21 від Позивача до суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява (уточнена на виконання вимог ухвали від 02.06.2021р.), у якій Позивач, серед іншого, повідомляє про наявність у нього оригіналів документів, копії їх долучено до позовної заяви, за винятком свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю представника Позивача адвоката Краснопольського В.О., яке знаходиться в представника.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.06.2021р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити частково; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; в решті клопотання Позивача про розгляд справи без виклику учасників справи відхилити; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 27.07.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов'язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.07.2021р. у цій справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 17.08.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов'язковою.
В судовому засіданні 17.08.2021р. судом оголошувалась перерва до 15:30год. 17.08.2021р., про що представник Позивача повідомлявся в судовому засіданні під розписку.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.08.2021р. у цій справі суд постановив встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “1001 дрібниця” додатковий строк для подання доказів, доданих до клопотання від 17.08.2021р.; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначити на 08.09.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання; зобов'язати Позивача: надати оригінали поданих копій документів.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.09.2021р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 12.10.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.10.2021р. у цій справі судом постановлено відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “1001 дрібниця” (про зміну підстав позову) вх. від 12.10.2021р. №4098/21 до наступного судового засідання; відкласти підготовче судове засідання на 26.10.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою.
Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили.
Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.
Представник Позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов'язковою.
Суд зазначає, що 12.10.2021р. за вх. №4098/21 Позивачем подано Позовну заяву від 11.10.2021р. б/н про стягнення коштів (зміну підстав спору), у якій зазначає, що в період з 01.01.2018р. по 14.10.2020р. Позивачем Відповідачу поставлено товару на суму 132211,60грн., що підтверджується Видатковими накладними від 17.01.2018р. №5500 на суму 1478,48грн., 24.01.2018р. №8242 на суму 5257,55грн., від 31.01.2018р. №11604 на суму 3876,74грн., від 21.02.2018р. №21768 на суму 4947,90грн., від 28.02.2018р. №24760 на суму 4550,83грн., від 07.03.2018р. №27493 на суму 9514,14грн., від 14.03.2018р. №30385 на суму 2191,87грн., від 18.04.2018р. №489 на суму 6939,62грн., від 03.05.2018р. №58015 на суму 2709,94грн., від 17.05.2018р. №65769 на суму 5691,46грн., від 06.06.2018р. №78847 на суму 2120,33грн., від 13.06.2018р. №81900 на суму 518,40грн., від 14.06.2018р. №82688 на суму 5296.49грн., від 14.06.2018р. №82830 на суму 208,80грн., від 12.07.2018р. №99539 на суму 473,04грн., від 02.08.2018р. №111959 на суму 8254,73грн., від 21.08.2018р. №123376 на суму2982,36грн., від 22.08.2018р. №124701 на суму 2545,97грн., від 20.09.2018р. №142862 на суму 10070,33грн., від 27.09.2018р №147608 на суму 5616грн., від 03.10.2018р. №151858 на суму 3100,12грн., від 11.10.2018р. №156593 на суму 15976,81грн., від 24.10.2018р. №165912 на суму 1980,29грн., від 11.12.2018р. №197734 на суму 3601,15грн., від 02.01.2019р. №22 на суму 6274,80грн., від 16.01.2019р. №6153 на суму 1758,18грн., від 21.02.2019р. №29377 на суму 8402,90грн., від 14.03.2019р. №44442 на суму 13088,80грн., від 18.03.2019р. №46725 на суму 870,49грн., від 20.03.2019р. №49823 на суму 16727,99грн., від 21.03.2019р. №49921 на суму 248,52грн., від 03.04.2019р. №60731 на суму 4192,94грн., від 03.04.2019р. №60801 на суму 5643,32грн., від 10.04.2019р. №659334 на суму 7563,84грн., від 10.04.2019р. №66304 на суму 7563,84грн., від 24.04.2019р. №76941 на суму 165,60грн., від 08.05.2019р. №84770 на суму 3898,78грн., від 13.05.2019р. №87867 на суму 1500,48грн., від 16.05.2019р. №90456 на суму 1387,45грн., від 20.05.2019р. №93279 на суму 2520грн., від 03.07.2019р. №123853 на суму 4539,67грн., від 04.07.2019р. №124727 на суму 10949,89грн., від 04.07.2019р. №125565 на суму 621грн., від 10.07.2019р. №128748 на суму 4488,42грн., від 10.07.2019р. №129645 на суму 2372,38грн., від 16.07.2019р. №132803 на суму 867,48грн., від 17.07.2019р. №134667 на суму 7610,21грн., від 18.07.2019р. №134939 на суму 4176,14грн., від 18.07.2019р. №134930 на суму 3582,14грн., від 20.07.2019р. №13705 на суму 521,86грн., від 23.07.2019р. №138032 на суму 3087,07грн., від 24.07.2019р. №139145 на суму 820,88грн., від 25.07.2019р. №14075 на суму 388,80грн., від 31.07.2019р. №145836 на суму 2492,84грн., від 07.08.2019р. №150590 на суму 9190,18грн., від 20.08.2019р. №157896 на суму 665,32грн., від 21.08.2019р. №158161 на суму 8891,94грн., від 23.09.2019р. №183854 на суму 2926грн., від 24.09.2019р. №184287 на суму 1044,01грн., від 25.09.2019р. №186396 на суму 1468,63грн., від 07.10.2019р. №194877 на суму 656,02грн., від 09.10.2019р. №197109 на суму 3904,24грн., від 17.10.2019р. №201488 на суму 2658,31грн., від 15.11.2019р. №226580 на суму 9486,91грн., від 15.01.2020р. №5309 на суму 11417,18грн., від 16.01.2020р. №6091 на суму 5256грн., від 22.01.2020р. №10161 на суму 2557,15грн., від 05.02.2020р. №21060 на суму 2664грн., від 26.02.2020р. №7572 на суму 6179,99грн., від 04.03.2020р. №43338 на суму 4987,45грн., від 20.05.2020р. №89112 на суму 14407,50грн., від 10.06.2020р. №107481 на суму 4552,99грн.
При цьому, станом на час подання Заяви заборгованість Відповідача з оплати поставленого товару складає 52758,12грн.
Позивач у поданій заяві також звертає увагу на те, що з метою погашення заборгованості звертався до Відповідача Претензією від 13.04.2021р. №1 та від 30.04.2021р. №2 із вимогами про сплату боргу в розмірі 52758,12грн., які Відповідачем залишено без відповіді та реагування.
З підстав наведеного Позивач у поданій заяві просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 52758,12грн. суми заборгованості з оплати поставленого Позивачем та прийнятого Відповідачем товару.
В судовому засіданні 12.10.2021р. представник Позивача пояснив, що подана ним 12.10.2021р. за вх. №4098/21 позовна заява за своєю правовою природою є заявою про зміну підстав позову.
Згідно ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема в пункті 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Так, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №910/23066/17, від 10.09.2019р. у справі №910/13267/18, від 10.12.2019р. у справі №923/1061/18, від19.12.2019р. у справі №925/185/19, від 23.01.2020р. у справі №925/186/19 та від 09.07.2020р. у справі №922/404/19.
Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2019р. у справі №908/2242/18 та від 03.09.2019р. у справі №916/1423/17, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Визначені наведеними нормами ГПК України права, що належать тільки позивачеві, певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Отже, попри обов'язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет і підстави позову визначає тільки позивач, який може в установленому порядку змінювати їх тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу. Ефективність національного засобу правового захисту за змістом статті 13 Конвенції не залежить від упевненості в сприятливому результаті провадження. Ефективність має оцінюватися за можливістю виправлення порушення права, гарантованого Конвенцією, через поєднання наявних засобів правового захисту.
Щоб вважатися ефективним і в такий спосіб відповідати статті 13 Конвенції, внутрішній засіб правового захисту повинен надати змогу компетентному національному органу як розглянути суть відповідної скарги за Конвенцією, так і забезпечити «належний захист».
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, Позивачем при зверненні до господарського суду із позовною заявою від 19.05.2021р. б/н (вх. №1650 від 01.06.2021р.) підставами позову визначено неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань з оплати поставленого Позивачем товару за Видатковими накладними від 04.11.2019р. №216239, від 15.11.2019р. №226580, від 27.11.2019р. №235304, від 18.12.2019р. №250495, від 15.01.2020р. №5309, від 16.01.2020р. №6091, від 22.01.2020р. №10161, від 05.02.2020р. №21060, від 26.02.2020р. №7572, від 04.03.2020р. №43338, від 06.03.2020р. №46073, від 12.03.2020р. №49446, від 20.05.2020р. №89112, від 10.06.2020р. №107481, від 22.07.2020р. №145702 та від 29.07.2020р. №152269, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 52758,12грн.
В той же час, в заяві від 12.10.2021р. вх. №4098/21 Позивач зазначає про утворення заборгованості в розмірі 52758,12грн. внаслідок невиконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань з оплати поставленого товару згідно Видаткових накладних, які є відмінними від тих, що були первинно заявлені Позивачем підставами позову.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи та поданої заяви суд дійшов висновків про те, що подана Позивачем 12.10.2021р. за вх. №4098/21 заява за своєю правовою природою є заявою про зміну підстав позову і подана Позивачем з додержанням вимог процесуального Закону, відтак, подана Заява підлягає прийняттю.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов'язковою.
Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.
Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв'язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв'язку неможливе через процедурні та технічні причини.
Враховуючи вищенаведене, в тому числі неявку повноважних представників Учасників справи, з метою надання Відповідачу можливості подання свої доводів іи заперечень з приводу поданої Позивачем заяви, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 119, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “1001 дрібниця” (про зміну підстав позову) від 12.10.2021р. вх. №4098/21 прийняти.
2. Подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “1001 дрібниця” (про зміну підстав позову) від 12.10.2021р. вх. №4098/21.
3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
4. Відкласти підготовче судове засідання на 16.11.21 о 12:40 год.
5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.
6. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою.
7. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.
8. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.
9. Ухвала не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 01.11.2021р.
Головуючий суддя Фартушок Т.Б.