Ухвала від 27.10.2021 по справі 910/5450/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.10.2021Справа № 910/5450/21 (910/11373/21)

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7-А, ідентифікаційний номер 40417623)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" (03151, м. Київ, вул.Ушинського,40, ідентифікаційний номер 41917792);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія розумного покоління" (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,47, ідентифікаційний номер 38887460);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторггруп Україна" (03151, м. Київ, вул. Ушинського,40, ідентифікаційний номер 39811496)

про визнання недійсним договору

в межах справи №910/5450/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7-А, ідентифікаційний номер 40417623)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" (03151, м. Київ, вул.Ушинського,40, ідентифікаційний номер 41917792)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Боярський С.Ю.,

від відповідача-1 - Шаматрін Є.М.,

від відповідача-2 - не з'явилися,

від відповідача-3 - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/5450/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс".

14.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного 08.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія розумного покоління".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2021 позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, від заявника надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі Господарського суду м. Києва від 15.07.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 15.09.2021.

15.09.2021 до суду надійшли письмові пояснення відповідача-2 щодо позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 06.10.2021.

05.10.2021 до суду надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду письмових пояснень ТОВ "Компанія розумного покоління".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 27.10.2021.

27.10.2021 до суду надійшла заява позивача про додаткові підстави позову для визнання правочину недійсним.

У судове засідання, призначене на 27.10.2021, з'явилися представники позивача та відповідача-1. Представники відповідачів -2, -3 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом досліджено заяву позивача про додаткові підстави позову для визнання правочину недійсним та встановлено наступне.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача (яка складається із однієї або декількох позовних вимог), а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з'ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

При цьому, предметом спору є об'єкт спірних правовідносин, тобто те благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №924/478/18.

Відтак, фактично заява позивача стосується зміни підстав позову шляхом їх доповнення.

Вирішуючи питання співвідношення поняття "зміна" та "доповнення", суд виходить із того, що вони співвідносяться як ціле та частина, адже кожне доповнення призводить до зміни, проте не кожна зміна є наслідком доповнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини. Аналогічні норми містяться в ч. 4 ст. 311 вказаного Кодексу. Тобто, наведені положення процесуального закону допускають можливість зміни шляхом доповнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

З огляду на те, що заява позивача про зміну підстав позову відповідає вимогам, встановленим ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема до неї додано докази направлення примірника такої заяви відповідачам, а також зважаючи на те, що вказана заява подана до суду в межах підготовчого провадження, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву позивача.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представників відповідачів -2, -3, з метою створення учасникам провадження необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, у тому числі пояснень відповідачів з урахуванням заяви позивача про зміну підстав позову, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 46, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/5450/21 (910/11373/21) на 01.12.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 24.11.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.11.2021

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
100774694
Наступний документ
100774696
Інформація про рішення:
№ рішення: 100774695
№ справи: 910/5450/21
Дата рішення: 27.10.2021
Дата публікації: 05.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.10.2025)
Дата надходження: 05.04.2021
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
27.02.2026 23:36 Господарський суд міста Києва
27.02.2026 23:36 Господарський суд міста Києва
27.02.2026 23:36 Господарський суд міста Києва
27.02.2026 23:36 Господарський суд міста Києва
27.02.2026 23:36 Господарський суд міста Києва
27.02.2026 23:36 Господарський суд міста Києва
27.02.2026 23:36 Господарський суд міста Києва
27.02.2026 23:36 Господарський суд міста Києва
27.02.2026 23:36 Господарський суд міста Києва
07.07.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
15.09.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
06.10.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
16.02.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 11:50 Господарський суд міста Києва
30.11.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
01.02.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
12.04.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
26.04.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
17.05.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
24.05.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
31.05.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
12.07.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
23.08.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
30.08.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
08.11.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2024 15:00 Касаційний господарський суд
05.06.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2024 10:15 Касаційний господарський суд
09.09.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
18.09.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
12.12.2024 10:00 Касаційний господарський суд
16.01.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
20.03.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2025 10:30 Касаційний господарський суд
29.10.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПЄСКОВ В Г
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Мотрич Руслан Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРАЛ ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОРГГРУП УКРАЇНА"
за участю:
Буженко Наталія Дмитрівна
ФОП Зорін Олексій В'ячиславович
Нечіпорук Дар’я Юріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія розумного покоління"
заявник:
АК Шаматрін Є. М.
ТОВ " Аккоч"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП"
Арбітражний керуючий Шаматрін Євгеній Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Зорін Олексій В’ячеславович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРАЛ ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП"
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "Астрал Транс" АК Шаматрін Є.М.
Ліквідатор ТОВ "Астрал Транс" АК Шаматрін Євгеній Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРАЛ ТРАНС"
кредитор:
Полунець Людмила Григорівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича
позивач (заявник):
ТОВ "Астрал Транс" в особі ліквідатора АК Шаматріна Є. М.
ТОВ "Прайм Логістик Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРАЛ ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП"
позивач в особі:
Ліквідатор - арбітражний керуючий Шаматрін Євгеній Миколайович
Ліквідатор ТОВ "Астрал Транс" АК Шаматрін Євгеній Миколайович
представник відповідача:
Бова Дарія Володимирівна
представник заявника:
Кубрак Жанна Борисівна
Саламаха Ростислав Русланович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БІЛОУС В В
БУРАВЛЬОВ С І
ЖУКОВ С В
КОРОТУН О М
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СУЛІМ В В
ЯКОВЛЄВ М Л