Ухвала від 01.11.2021 по справі 910/7310/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.11.2021 м. КиївСправа № 910/7310/20

За скаргою: ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЗАРІЧНА 1-Г";

на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ):

про: скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2021 ВП № 63537470 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 06.10.2020 № 910/7310/20.

За позовом: ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЗАРІЧНА 1-Г";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС";

про: зобов'язання передати документи.

Суддя Балац С.В.

в.о. секретаря судового засідання Просов В.М.

Представники:

позивача (скаржника): Дворська І.О.;

відповідача: Кантемір В.І.;

Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ): Савчук К.П.

ОБСТАВИНИСПРАВИ:

ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЗАРІЧНА 1-Г" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" (далі - відповідач) про зобов'язання передати документи

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі № 910/7310/20 (суддя Ващенко Т.М.) позовні вимоги задоволено повністю, на виконання якого видано накази від 06.10.2020 № 910/7310/20.

Ухвалою господарського суду від 09.03.2021 № 910/7310/20, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021, скаргу позивача на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчука Костянтина Петровича задоволено повністю: скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Савчука Костянтина Петровича про закінчення виконавчого провадження від 18.01.2021 № 63537470 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 06.10.20. № 910/7310/20.

До господарського суду надійшла скарга позивача (далі - позивач/скаржник) на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відділ ДВС) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2021 ВП № 63537470 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 06.10.2020 № 910/7310/20 (далі - Скарга).

Скарга мотивована тим, що постанова державного виконавця відділу ДВС про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2021 ВП № 63537470 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 06.10.2020 № 910/7310/20 підлягає скасуванню судом, оскільки державним виконавцем не вчинено жодних виконавчих дій, направлених на виконання наказу господарського суду м. Києва від 06.10.2020 № 910/7310/20.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2021 Скаргу прийнято до розгляду. Розгляд Скарги призначено на 04.10.2021. В судовому засіданні 04.10.2021 суд на місці ухвалив: відкласти розгляд Скарги на 01.11.2021.

До господарського суду надійшов відзив державного виконавця відділу ДВС, в якому останній зазначає про те, що виконавчі дії були здійснені на виконання положень статті 63 Закону України "Про виконавче провадження".

До господарського суду надійшов відзив відповідача, в якому останній зазначає про правомірність винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2021 ВП № 63537470, оскільки державним виконавцем здійснено весь комплекс заходів з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 06.10.2020 № 910/7310/20. Також за твердженнями відповідача, скаржником обрано невірний спосіб захисту порушеного права.

В судовому засіданні 01.11.2021, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що Скарга підлягає задоволенню повністю з огляду на наступне.

Як встановлено вище, ухвалою господарського суду від 09.03.2021 № 910/7310/20, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021, скасовано постанову відділу ДВС про закінчення виконавчого провадження від 18.01.2021 № 63537470 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 06.10.2020 № 910/7310/20.

Приймаючи до уваги вказані обставини, державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про відновлення виконавчого провадження від 03.06.2021 ВП № 63537470.

В подальшому, державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2021 ВП № 63537470, приймаючи до уваги, зокрема, положення статті 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Приписами частини 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", встановлено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, в розумінні приписів частини 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження виключно після надсилання до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Проте, як в матеріалах Скарги так і в автоматизованій системі виконавчих проваджень із відомостями про виконавче провадження № 63537470, повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення відсутнє.

В судовому засіданні 01.11.2021, державним виконавцем надано суду для огляду матеріали виконавчого провадження № 63537470, з яких вбачається, що в таких матеріалах, повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення наявне.

Водночас, матеріали виконавчого провадження № 63537470 не містять доказів направлення такого повідомлення до правоохоронних органів, що свідчить про невиконання державним виконавцем відділу ДВС приписів частини 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" та передчасність винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2021 ВП № 63537470, що є підставою для її скасування судом.

Приписами частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Твердження відповідача про невірно обраний спосіб захисту скаржником судом відхилені, оскільки обраний у Скарзі спосіб захисту, за висновками суду, є належним, приймаючи до уваги те, що після скасування судом постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2021 ВП № 63537470, державний виконавець відділу ДВС буде зобов'язаний винести постанову про відновлення виконавчого провадження від 08.07.2021 ВП № 63537470, що в розумінні приписів частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України, поновить порушене право скаржника.

Твердження відповідача про вміст поштових відправлень, висловлені останнім в судовому засіданні 01.11.2021 не приймаються до уваги судом, оскільки не відносяться до предмету Скарги.

Приписами частини 1 статті 344 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Так скаржником, в підтвердження надання послуг з правової допомоги подані до суду, зокрема: договір про надання правової (правничої) допомоги від 27.07.2021 № 27/07-21; додаткова угода від 27.07.2021 № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 27.07.2021 № 27/07-21; рахунок на оплату від 27.07.2021 № АБ-270721 на суму 3.000,00 грн.; акт приймання-передачі від 29.07.2021 № б/н на суму 3.000,00 грн.; платіжне доручення від 27.07.2021 № 808 на суму 3.000,00 грн.

Приймаючи до уваги викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що судові витрати скаржника у вигляді витрат на правову допомогу на суму 3.000,00 грн., покладаються на орган державної виконавчої служби, в порядку приписів частини 1 статті 344 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із повним задоволенням Скарги.

Подана до суду заява скаржника в порядку приписів частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України не приймається судом до уваги, оскільки вказані приписи передбачають подання такої заяви до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, що в межах розгляду Скарги процесуальним законом не передбачено.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 342, ч. 2 статті 343, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2021 ВП № 63537470 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 06.10.2020 № 910/7310/20.

3. Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (Україна, 01032, місто Київ, вул.Саксаганського, будинок 110, ідентифікаційний код: 34967593) на користь ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЗАРІЧНА 1-Г" (Україна, 02132, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗАРІЧНА, будинок 1-Г, ідентифікаційний код: 41900589) 3.000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2021 року

Суддя С.В. Балац

Попередній документ
100774671
Наступний документ
100774673
Інформація про рішення:
№ рішення: 100774672
№ справи: 910/7310/20
Дата рішення: 01.11.2021
Дата публікації: 04.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.12.2022)
Результат розгляду: Передано на відправку ГС КВ
Дата надходження: 01.09.2022
Предмет позову: зобов`язання передати документи
Розклад засідань:
25.06.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
30.07.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
01.09.2020 14:10 Господарський суд міста Києва
04.02.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
16.02.2021 09:40 Господарський суд міста Києва
02.03.2021 09:40 Господарський суд міста Києва
28.04.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
24.05.2021 11:15 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2021 12:15 Господарський суд міста Києва
01.11.2021 13:45 Господарський суд міста Києва
09.12.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2022 15:10 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2022 15:40 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
14.12.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
18.01.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
21.02.2024 13:40 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
16.05.2024 12:15 Господарський суд міста Києва
30.05.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
25.06.2024 09:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСІКОВ О О
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПЄСКОВ В Г
СІТАЙЛО Л Г
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БАЛАЦ С В
ВАЩЕНКО Т М
ВАЩЕНКО Т М
ЄВСІКОВ О О
КОМАРОВА О С
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПЄСКОВ В Г
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
СІТАЙЛО Л Г
відповідач (боржник):
ТОВ "Київ Комфорт Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс"
за участю:
ВДВС Шевченківського РУЮ
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г"
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс"
заявник апеляційної інстанції:
ВДВС Шевченківського РУЮ
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г"
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник касаційної інстанції:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАРІЧНА 1-Г"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г"
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
позивач (заявник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАРІЧНА 1-Г"
представник:
Кантемір Василь Іванович
приватний виконавець:
Приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович
скаржник на дії органів двс:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г"
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
ГАВРИЛЮК О М
КАРТЕРЕ В І
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
ОГОРОДНІК К М
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА