Справа № 456/4667/21 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 33/811/1473/21 Доповідач: Гончарук Л. Я.
27 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року,
встановив:
цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Згідно постанови, ОСОБА_1 06.09.2021 близько 08:59 год. по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 05.09.2021 близько 14:00 год. пішла з дому і не повернулась, залишившись без батьківського піклування і в подальшому 06.09.2021 близько 14:00 год. була знайдена працівниками поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.184 КУпАП.
Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати таку.
Вважає, що судом першої інстанції невірно протрактовано обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
У процесі дослідження матеріалів справи не наведено належних доказів ухилення ним від виконання, неякісного виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дітей, чи бездіяльності в забезпеченні необхідних умов життя, неналежного виховання, та навчання неповнолітніх дітей.
Пояснює, що 05.09.2021 о 14:00 його донька пішла з дому на прогулянку, і не повернулась до дому у вечері з власної волі. Однак з моменту коли не зміг до неї додзвонитись він з дружиною вжив всіх можливих заходів щодо її пошуку, і коли це не принесло результату звернувся в поліцію за допомогою, натомість отримав адміністративне покарання.
Як зазначено в постанові Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2021 суд не ставить під сумнів факт належного виконання ним своїх батьківських обов'язків, проте наявність його вини суд обґрунтовує на основі пояснень його неповнолітньої доньки, в яких вона зазначила, що не бажає повертатись на місце проживання у зв'язку з конфліктними відносинами із батьками.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді тративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Це правопорушення має формальний склад, а тому для об'єктивної сторони правопорушення закон вимагає встановлення тільки факту такого діяння.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Встановлені суддею обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджуються, даними наведеними у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №696458 від 06.09.2021; рапорті працівника поліції ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Павлишин Р.М.; заяві ОСОБА_1 від 06.09.2021; поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.09.2021; поясненнях ОСОБА_3 від 06.09.2021.
Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.
Так, матеріалами справи підтверджується факт того, що ОСОБА_1 ухилився від виконання свого батьківського обов'язку щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 05.09.2021 близько 14:00 год. пішла з дому і не повернулась, залишившись без батьківського піклування і в подальшому 06.09.2021 близько 14:00 год. була знайдена працівниками поліції.
Окрім цього, апеляційний суд звертає увагу на те, що із змісту заяви ОСОБА_1 наведеної у рапорті з повідомлення із служби 102, про зникнення дитини вказано, що раніше його донька ОСОБА_4 також зникала, що не заперечив ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.
Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, оцінивши всі докази в сукупності, обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - без змін.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Гончарук Л.Я.