Справа №463/12103/21
Провадження №1-кс/463/6721/21
02 листопада 2021 року м. Львів
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Перемишляни Львівської області, українцю, громадянину України, розлученому, раніше не судимому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, -
Заступник начальника першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, як сторона кримінального провадження, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України - будучи працівником Управління Служби безпеки України у Львівській області 03.10.2020 близько 23 години 30 хвилини, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , умисно спричинив потерпілій ОСОБА_7 легке тілесне ушкодження. Крім того, ОСОБА_5 будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_8 , а також після розірвання шлюбу з останньою, починаючи із 2020 року та по даний час, вчиняє фізичне та психологічне насильство щодо такої, яке проявилося у тому, що він 05.08.2020, 18.08.2020, 04.09.2020, 24.09.2020, 27.09.2020, 30.10.2020, 14.11.2020, 23.11.2020, 17.12.2020, як за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , так і у інших місцях, принижував людську честь і гідність ОСОБА_7 , погрожував фізичною розправою, залякував останню, виражався нецензурною лайкою.
Крім того, слідчий вважає, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких належать до категорії нетяжкого злочину (ст. 126-1 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до двох років. Обгрунтованість підозри, на думку слідчого, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». В діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку слідчого, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може впливати на впливати на свідків, потерпілу, спеціаліста та експертів у кримінальному провадженні. Зокрема, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. На думку слідчого, менш суворі види запобіжного заходу не здатні забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечив та просив за наявності для цього підстав обрати підозрюваному більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки на сьогоднішній день відсутня обгрунтована підозра та ризики, передбачені ст.177 КПК України, в діях підозрюваного.
Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечив.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 17.02.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №62021140000000197 за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України.
13.09.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, а саме: в умисному легкому тілесному ушкодженні та домашньому насильстві.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту ОСОБА_7 від 15.04.2021, від 28.10.2021; протоколом допиту ОСОБА_9 від 23.04.2021; протоколом допиту ОСОБА_10 від 15.04.2021; протоколом допиту ОСОБА_11 від 22.04.2021; протоколом допиту ОСОБА_12 від 28.10.2021; протоколом допиту ОСОБА_13 від 27.04.2021; протоколом допиту ОСОБА_14 від 21.05.2021; протоколом допиту ОСОБА_15 від 21.05.2021; протокол допиту ОСОБА_16 від 28.10.2021; протоколами оглядів від 23.04.2021, 29.04.2021, 24.05.2021; речовими доказами: оптичним носієм інформації CD-R 700 MB 80 MIN 52 Х ARITA із написом, який розміщений біля отвору, середини оптичного носія «RFD80M-80685 80 MD» (інформацією, яка міститься на ньому); оптичним носієм інформації DVD-R 4.7GB/ 120MIN 16Х RIDATA із написом, який розміщений біля отвору, середини оптичного носія «DR5FA1-00844 N6» (інформацією, яка міститься на ньому); іншими матеріалами указаного кримінального провадження.
Оцінюючи наведені слідчим у поданому клопотанні та формально перелічені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що з урахуванням тяжкості та специфіки кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , в діях підозрюваного формально наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України: може впливати на свідків, спеціаліста, експертів у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ст. 126-1 КК України (нетяжкий злочин), особу підозрюваного суд вважає за можливе обрати підозрюваному більш м'який вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання із покладенням відповідних обов'язків та застосуванням відповідних обмежувальних заходів, оскільки такий, на думку суду, здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та зможе запобігти ризикам.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання суд вважає, що такий слід застосувати на строк з 02.11.2021 року до 13.11.2021 року включно, тобто в межах строків досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а не на 2 місяці, як просить у поданому клопотанні слідчий та прокурор.
За змістом положень чинного КПК України основним завданням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, забезпечення законності і обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудових стадіях кримінального провадження.
Покладення на підозрюваного обов'язків із порушенням вимог КПК України, зокрема поза межами строків досудового розслідування, вказує на необґрунтоване обмеження/порушення конституційних прав і свобод людини.
Керуючись вимогами статей 177,178,179,194,196, 395 КПК України, -
Клопотання заступника начальника першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього такі обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до заступника начальника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
У відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмежувальні заходи:
-заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , інші контакти через засоби зв'язку чи електронну комунікацію особисто або через третіх осіб.
В решті клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали становить починаючи з 02.11.2021 року до 13.11.2021 року включно (в межах строків досудового розслідування).
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1