Ухвала від 02.11.2021 по справі 444/2609/19

Справа № 444/2609/19

Провадження № 1-кп/444/52/2021

УХВАЛА

судового засідання

02 листопада 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140240001524 від 08.10.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано на адресу суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , яке мотивує тим, що процесуальник керівник - прокурор не виконала вимоги ст. 19 Конституції України, ст. ст. 5 ч. 2 ст. 9, ст. 219, 283, 284, 290, 293, 294 КПК України, що в свою чергу свідчить про її неупередженість. Окрім цього, прокурор ОСОБА_3 , за його клопотанням, буде судом допитана у якості свідка, що у свою чергу виключає її участь у справі.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заяву підтримав. Просить такі задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні щодо задоволення заяви захисника обвинуваченого не заперечили.

Прокурор не заперечила щодо заявленого клопотання про її відвід з підстави у подальшому її допиту як свідка.

Вивчивши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із вимог п. 2 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що 09.09.2021 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про допит в якості свідка ОСОБА_3 задоволено (том 2 а.с.89).

ОСОБА_3 бере участь у кримінальному провадженні у статусі прокурора, що суперечить вимогам п. 2 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 80, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018140240001524 від 08.10.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України (справа № 444/2609/19, провадження № 1-кп/444/52/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1