вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"01" листопада 2021 р. Справа№ 873/218/21
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Разіна Т.І.
за участю секретаря судового засідання: Безарадної А.Л.
за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 01.11.2021 року
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.07.2021 у третейській справі №599/05/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН ПРІ»
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій
12.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН ПРІ» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 09.07.2021 у справі №599/05/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ПРІ" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ПРІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" заборгованість у розмірі 39 463,00 грн, штраф у розмірі 11 838,90 грн, пеню в розмірі 1 650,96 грн, втрат від інфляції у розмірі 1 274,65 грн та 3% річних у розмірі 819,00 грн, а також витрати на оплату третейського збору у розмірі 819,00 грн.
18.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.
Разом з цим, у вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" повідомило суд, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.07.2021 у третейській справі №599/05/21 не оскаржувалось.
Відповідно до витягну із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Разіній Т.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі №873/218/21 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 09.07.2021 у справі №599/05/21, Розгляд заяви призначено на 01.11.2021. Зобов'язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" впродовж п'яти днів з дня надходження копії цієї ухвали надати суду (відповідно до ст. 354 Господарського процесуального кодексу України): - третейську справу №599/05/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ПРІ" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій; свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів (копію); регламент третейського суду (копію); список третейських суддів. Зобов'язано кожну зі сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: чи визнавалось недійсним третейське застереження; чи не скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 09.07.2021 у справі №599/05/21; чи є у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 09.07.2021 у справі №599/05/21; чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону.
29.10.2021 на вимогу суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» надійшли матеріали третейської справи №599/05/21 в одному томі (оригінал), а також надано належним чином завірені копії: регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів"; списку третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів"; Положення про Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів"; свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" № 3-ТС від 23.01.2008.
Також, у супровідному листі зазначено, що до третейського суду не надходила інформація щодо визнання недійсним третейського застереження, скасування рішення третейського суду чи його оскарження.
Стягувач та боржник у судове засідання, призначене 01.11.2021 судове засідання, не з'явився.
Одночасно, судом було встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН ПРІ» не було отримано.
Згідно із статтею 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 зазначеної статті при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про третейські суди" при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.
При здійсненні правосуддя, суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4, 7 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку за умови першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними та/або неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").
Враховуючи неявку учасників справи та неналежне повідомлення відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив відкласти розгляд справи в порядку частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, продовжити процесуальний строк розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.07.2021 у третейській справі №599/05/21 та повторно викликати боржника та стягувача у судове засідання.
Керуючись ст. 8, 13, 234, 352, 354 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", п. 1 ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", Північний апеляційний господарський суд,-
1. Продовжити строк розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.07.2021 у третейській справі №599/05/21 до 23.11.2021.
2. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.07.2021 у третейській справі №599/05/21 на 23 листопада 2021 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 2 (1 поверх).
3. Явка учасників справи не є обов'язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Суддя Т.І. Разіна