Ухвала від 03.11.2021 по справі 923/1185/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 листопада 2021 року Справа № 923/1185/21

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження

у справі №923/1185/21

за позовом ОСОБА_1

до Садівницького товариства «Дружба»

про повернення сплаченої надлишкової суми коштів за об'єм спожитої електроенергії для побутових потреб за показниками індивідуального приладу обліку в розмірі 20243,09грн.

встановив:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.09.2021р. (суддя М.Б. Сулімовська) відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Дружба" про стягнення надлишкової суми коштів за об'єм спожитої електроенергії для побутових потреб за показниками індивідуального приладу обліку.

24.09.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (надіслана поштою 20.09.2021р.) на ухвалу від 03.09.2021р, в якій скаржник просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справ і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.09.2021р. витребувано від Господарського суду Херсонської області матеріали справи №923/1185/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03 вересня 2021 року у справі №923/1185/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Херсонської області.

01.10.2021р. матеріали справи №923/1185/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.10.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №3737/21 від 24.09.2021р.) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03 вересня 2021 року у справі №923/1185/21 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду:доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги з додатками відповідачу; доказів сплати судового збору у розмірі 2270грн. за подання апеляційної скарги; заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 03 вересня 2021 року у справі №923/1185/21 із зазначенням підстав для поновлення такого строку; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.258 ГПК України у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку у строк, встановлений судом, або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.261 ГПК України.

Копія ухвали суду від 04.10.2021р. отримана скаржником 15.10.2021р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення у матеріалах справи.

Отже недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 25.10.2021р. включно.

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Станом на 03.11.2021р. ОСОБА_1 не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2021р., незважаючи на отримання копії ухвали 15.10.2021р., не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в порядку ч.2 ст.119 ГПК України до закінчення строку, встановленого судом.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.

Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:

- повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі неусунення недоліків щодо її форми та змісту, при цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог;

- відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі неусунення недоліків, пов'язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення, що також є передумовою для відмови в подальшому у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.04.2021р. у справі №640/3393/19 до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними),яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС. Приписи пункту 4 частини першої статті 299 КАС є імперативними та зобов'язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження. Наявність передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС підстави для повернення скарги, а саме не усунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов'язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю передумов для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою саме з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 299 КАС.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 04.10.2021р., зокрема, не подано суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 03.09.2021, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Таку правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 23.10.2019р. у справі №916/1689/18.

Керуючись ст.ст.232-235, 240, 261,281 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №3737/21 від 24.09.2021р.) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі №923/1185/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко

Попередній документ
100772177
Наступний документ
100772179
Інформація про рішення:
№ рішення: 100772178
№ справи: 923/1185/21
Дата рішення: 03.11.2021
Дата публікації: 05.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з діяльністю органів управління товариства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.09.2021)
Дата надходження: 24.09.2021
Предмет позову: про повернення сплаченої надлишкової суми коштів за об`єм спожитої електроенергії для побутових потреб за показниками індивідуального приладу обліку в розмірі 20243,09 грн
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИШКІНА М А
суддя-доповідач:
МИШКІНА М А
СУЛІМОВСЬКА М Б
відповідач (боржник):
Садівницьке товариство "Дружба"
заявник апеляційної інстанції:
Косовський Сергій Вікторович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
ЛАВРИНЕНКО Л В