Справа № 727/7071/21
Провадження № 1-кп/727/372/21
02 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
за участю потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, із вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Так, 01.07.2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , через незачинені двері, шляхом відкривання вхідних дверей квартири, без дозволу власників, таємно викрав: мобільний телефон марки «Самсунг GT-I9195», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з об'ємом пам'яті 8 Гб, згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/5317-ТВ, вартість його складає 746 грн. 67 коп., в якому знаходилась сім-картка оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , вартістю 120 грн. на рахунку якої було 10 грн., ноутбук марки «АSUS», модель Х55А, чорного кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/5318-ТВ, вартість якого становить 2803 грн. 33 коп., жіночі сережки, що виготовлені з металу жовтого кольору, проби 585, вага яких без вставок складає 1,50 г згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/5319-ТВ, вартість яких становить 2 406 грн. 73 коп., а також грошові кошти в сумі 500 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 6586 грн. 73 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Перебуваючи за адресою: вул. Героїв Майдану, 107, м. Чернівці, побачив незачинені двері квартири АДРЕСА_3 , де проживала потерпіла, зайшов до квартири та побачив, що всі спали. А тому, скориставшись, що господарі спали, таємно викрав: мобільний телефон марки «Самсунг», ноутбук марки «АSUS»; жіночі сережки, а також грошові кошти в сумі 500 грн. На даний час він відшкодував завдану шкоду потерпілій. Зобов'язується в подальшому не вчиняти протиправних діянь. Стверджував, що під час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп'яніння. Пояснити мету свого вчинку не може. Відчужувати викрадене майно не збирався. У вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати та не позбавляти його волі.
Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що у вечірній час 01.07.2021 року вона, перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_2 та заснула. В цей час у неї викрали майно; зазначене в обвинувальному акті на суму 6586 грн. 73 коп. А саме, мобільний телефон марки «Самсунг», ноутбук марки «АSUS»; жіночі сережки, а також грошові кошти в сумі 500 грн.Зранку вона викликала поліцію. Обвинувачений повністю відшкодував завдану їй матеріальну шкоду, претензій до нього немає. Просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти реально його волі.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у житло.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним за вказаною статтею КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимим, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, станом на 14.07.2021 року в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з 13.04.2011 року зареєстрований з діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація, з 02.07.2021 року по 03.07.2021 року перебував та стаціонарному лікуванні в ОКНП, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи, що завдана шкода обвинуваченим повністю відшкодована; про що ствердила в судовому засіданні потерпіла; при цьому, сама потерпіла в судовому засіданні просила обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти його волі, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.ст.75, 76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов'язки, зокрема: буде періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме мобільний телефон марки «Самсунг GT-I9195», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 12.07.2021 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4206 від 13.04.2021 року передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_6 , за належністю.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме ноутбук марки «АSUS», модель Х55А, чорного кольору,який згідно постанови слідчого від 12.07.2021 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4206 від 13.04.2021 року передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_6 , за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 кошти в сумі 1887,82 (однієї тисячи вісімсот вісімдесят сім) гривень (вісімдесят дві) копійки на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових товарознавчих експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1