Справа № 635/8584/21
Провадження № 3/635/2741/2021
03 листопада 2021 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №444792 від 16 жовтня 2021 року, згідно якого 16 жовтня 2021 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: смт. Коротич, вул. Низова, 3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest» відмовився, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, до Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №162887 від 16 жовтня 2021 року, згідно якого 16 жовтня 2021 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: смт. Коротич, вул. Низова, 3, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом (постанова Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботину ГТУЮ у Харківській області ВП №54475500 від 02.04.2019), чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.
За статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно із частинами першою - третьою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За статтею 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з приписами статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За положеннями ч.2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.3.3. Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеорегістраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №100 від 03 лютого 2016 року, нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активуватись працівником патрульної поліції та знаходитись в режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами.
Разом з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відеозапису з нагрудної камери поліцейського щодо ходу подій, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №444792 від 16 жовтня 2021 року.
Даних щодо неможливості застосування технічних засобів відеозапису матеріали справи не містять.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №162887 від 16 жовтня 2021 року не додано копії постанови державного виконавця ВП №54475500 від 02.04.2019.
Вищезазначені обставини свідчать про неповноту складеного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.
Згідно абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою для належного оформлення.
Відтак, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який його направив, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 17.10.2014, -
Повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП до Відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.В. Березовська