Справа № 635/8147/21
Провадження № 3/635/2605/2021
02 листопада 2021 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 07 жовтня 2021 року о 22 годині 53 хвилини в Харківській області Харківський район смт Пісочин Полтавське шосе 202/1 керував транспортним засобом ВАЗ 21102, номерний знак НОМЕР_2 , який був зупинений на підставі п. 2 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», а саме не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла та під час перевірки документів встановлено, що ОСОБА_1 не виповнилось 18 (вісімнадцять) років та не мав права керування даним транспортним засобом.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Притягувана особа в судовому засіданні обставини викладені в протоколі визнав та щиро розкаявся.
Суддя, вислухавши пояснення притягуваної особи, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114753 від 08.10.2021 року, рапортами поліцейських, поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП про відсутність посвідчення водія виданого на ім'я ОСОБА_1 та наданими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи судом.
Так, відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.
Отже, з викладеного вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
З огляду на неповнолітній вік притягуваного та встановлені обставини даного адміністративного провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Разом з цим, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.
Обставин, які відповідно до статтею 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь його вини, суд, враховуючи положення частини 1 статті 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.
Оскільки заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору у відповідності до статті 40-1 КУпАП
Керуючись ст. ст.12,13,24-1,126283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
п о с та н о в и в :
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Суддя - Я.А. Шинкарчук