Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2670/2021 Справа № 641/6713/21
03 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.
за участю секретаря судового засідання - Воробйової А.І.
справа №641/6713/21
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Харкова в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Цикл Фінанс» ( м. Київ, вул Авіаконструктора Ігоря Сікорського , 8) треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5 ) та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович ( м. Харків, вул. О. Яроша , б 18 , БЦ «Соляріс» , 6 пов. ) про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню та повернення стягнутих за виконавчим написом коштів ,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.
Позивачем до суду подано письмове клопотання про витребування доказів , а саме , щодо витребування :
-з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» належним чином завірені копії документів на підтвердження факту наявних фінансових зобов,язань відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та підстави виникнення , таких зобов,язань (кредитне зобов,язання , договір факторингу тощо) та розрахунок їх розміру , а також документи на підтвердження направлення на адресу позивача вимог та повідомлень , щодо фінансових зобов,язань на користь відповідача.
- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів ,які були надані ТОВ «Цикл Фінанс» для видачі виконавчого напису від 19.05.2021 року , та містяться в архіві приватного нотаріуса .
- у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А. належним чином звірену копію виконавчого напису №46340 від 19.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича ,який був наданий ,як виконавчий документ .
Позивач в судове засідання не з,явився, надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності , клопотання про витребування доказів підтримав.
Інші учасники справи в судове засідання не з,явилися.
Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов,язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини справи та на підставі ст.84 ЦПК України , суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81,84 ЦПК України,
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити .
Витребувати :
- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» належним чином завірені копії документів на підтвердження факту наявних фінансових зобов,язань відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та підстави виникнення , таких зобов,язань (кредитне зобов,язання , договір факторингу тощо) та розрахунок їх розміру , а також документи на підтвердження направлення на адресу позивача вимог та повідомлень , щодо фінансових зобов,язань на користь відповідача.
- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів ,які були надані ТОВ «Цикл Фінанс» для видачі виконавчого напису від 19.05.2021 року , та містяться в архіві приватного нотаріуса .
- у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А. належним чином звірену копію виконавчого напису №46340 від 19.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича ,який був наданий ,як виконавчий документ .
Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 02 грудня 2021 року.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення доказів.
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя -І. М. Колодяжна