Справа № 638/16804/21
Провадження № 2/638/6483/21
Іменем України
03 листопада 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович,
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.
При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач АТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.
Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що за загальним правилом позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим, ЦПК України у справах за позовами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передбачена альтернативна підсудність, тобто позивач має право за своїм вибором звернутися із позовом до стягувача за його місцезнаходженням або за місцем виконання.
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що справа підсудна за місцем виконання виконавчого напису. Однак ці доводи позивача, не заслуговують на увагу, з огляду на таке.
Відповідно до частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в межах Слобідського району м. Харкова, на який не поширюється територіальна юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова.
Додані до позовної заяви документи не містять відомостей щодо місця роботи боржника або про місцезнаходження її майна в межах Шевченківського району м. Харкова.
Знаходження приватного виконавця в межах Шевченківського району м. Харкова не свідчить про те, що місцем виконання виконавчого напису є Шевченківський район м. Харкова, оскільки виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
З урахуванням наведеного, не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є Шевченківський район міста Харкова.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України підлягає розгляду судом за місцезнаходженням відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк».
Оскільки місцезнаходження відповідача є адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про передачу справи до Голосіївського районного суду міста Києва за підсудністю.
Керуючись ст. 27, 31, 32, 259-260 ЦПК України, суд Керуючись ст. 27, 31, 32, 294, 305 ЦПК України, суд
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (адреса місцезнаходження: вулиця Полковника Потєхіна, 14А, м. Київ, 03127).
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 03 листопада 2021 року.
Суддя І.П. Латка