Справа №398/2802/21
1-кп/401/332/21
03 листопада 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , своє клопотання мотивує тим, що існують ризики, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність та впливати на потерпілих та свідків.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки вважають, що ризиків вказаних прокурором не має, оскільки обвинувачений співпрацює зі слідством і відповідно не буде впливати на свідків та потерпілого, переховуватися від суду і продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Заслухавши прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти цього, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 177, 183, 184, 194 КПК України,-
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 02 січня 2022 року(включно).
Копію ухвали направити Державній установі Кропивницький слідчий ізолятор для відома.
Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
03.11.2021