Справа № 216/6902/20
провадження 1-кп/216/575/21
іменем України
27 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020045230000075 від 12.08.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Під час судового розгляду було встановлено, що 19.07.2020 року, приблизно о 01:00 годині, у потерпілого ОСОБА_6 стався словесний конфлікт з сусідом, який проживає в будинку АДРЕСА_2 за наступних обставин.
ОСОБА_8 та його знайомий ОСОБА_9 розпивали алкогольні напої на території домоволодіння АДРЕСА_2 . В ході словесного конфлікту потерпілий ОСОБА_6 пішов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де біля паркану зіткнувся з ОСОБА_9 , який без будь-яких пояснень, на ґрунті особистої неприязності наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар правою рукою в область обличчя. Після чого між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла бійка в результаті якої ОСОБА_4 наніс не менше 15 ударів в область голови, обличчя, грудної клітини. Також під час бійки потерпілій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 неодноразово падали на землю та наносили один одному тілесні ушкодження в область голови, тім'я та грудної клітини. Потерпілому ОСОБА_6 були нанесені тілесні ушкодження, а саме: 6 ударів в область голови обома руками в область голови , не менше 4 ударів обома рукам кулаком в тім'яну область, не менше 6 ударів обома руками кулаком в область обличчя. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинив умисні легкі ушкодження у вигляді: синців голови, обличчя, грудної клітини, лівого стегна, забійної рани голови, саден голови, верхньої та нижньої кінцівок, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1352 від 16.08.2020 року, за своїм характером належати до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Таким чином ОСОБА_4 своїми діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, одночасно з цим, надавши наступні пояснення. Зокрема, обвинувачений пояснив, що знайомий з потерпілим близько 5 років, знає його як сусіда товариша - ОСОБА_10 . 18.07.2020, обвинувачений прийшов до ОСОБА_11 додому, у гості, за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 01:00 год. 19.07.2020, з сусіднього будинку вибіг потерпілий ОСОБА_6 . В руках у нього був ліхтарик та предмет, схожий на трубу. Почав нецензурно лаятись у бік обвинуваченого та його товариша, розмахувати трубою. Далі словесна сварка переросла у обопільну бійку, в ході якої обвинувачений та потерпілий завдавали один одному удари. Через деякий час заспокоїлись та розійшлись. Вину визнає повністю, однак цивільний позов визнає частково, зокрема вважає вимоги щодо моральної шкоди значно завищеними, готовий відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.
Разом з цим, не зважаючи на визнання обвинуваченим у повному обсязі своєї вини у вчиненому, остання також підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході судового розгляду.
Зокрема, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 19.07.2020 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 01 год. 30 хв. Прокинувся від гучного шуму. Виглянув у вікно та побачив сусіда - ОСОБА_12 разом з ОСОБА_9 та ще двома хлопцями, які висловлювались на його адресу нецензурною лайкою, стукали по паркану та кричали, щоб той виходив з дому. Коли потерпілий вийшов за паркан свого будинку, до нього підійшов обвинувачений та вдарив його в обличчя. Почалась бійка, в ході якої, від ударів, потерпілий втратив свідомість та впав на землю. Коли повернувся до тями пішов додому. Зранку викликав поліцію та звернувся до лікарні. Лікувався близько трьох тижнів. Наразі продовжує лікуватись, відчуває біль, втратив можливість працювати, погіршився сон.
Зазначені покази потерпілого частково збігаються з показами обвинуваченого, та з іншими доказами у справі, є послідовними, логічними та вказують на час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, що вказує на їх належність, підтверджує кваліфікацію вчиненого обвинуваченим діяння, а саме, ч. 1 ст. 125 КК України, а також вказують на обвинуваченого, як на особу причетну до вчинення даного кримінального проступку.
Також, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження письмовими доказами зібраними під час досудового розслідування, які були досліджені в судовому засіданні, а саме, вина обвинуваченого підтверджена такими доказами:
- висновком судово-медичної експертизи №1352, в ході якої було встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців голови, обличчя з набряком м'яких тканин праворуч, грудної клітини, лівого стегна, забійна рана голови, садна голови, верхніх та нижніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкодження.
Зазначений доказ в черговий раз підтверджує кваліфікацію вчиненого обвинуваченим діяння, а саме, ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.12.2020, в якому зазначено, що 03.13.2020 дізнавачем СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , у присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено слідчий експеримент, в ході якого обвинувачений розповів як наносив удари потерпілому, на манекені показав механізм їх нанесення.
Таким чином, вказані письмові докази узгоджуються з показами обвинуваченого та потерпілого, у своїй сукупності, достовірно вказують на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу безпосередньо причетну до вчинення інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і правильно кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, у зв'язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.
Вивчаючи особу винного шляхом з'ясування стану його здоров'я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, раніше не судимий, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває.
Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.
До обставин, які пом'якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.
Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом'якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв'язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 125 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.
Крім цього, в рамках зазначеного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину. В обґрунтування позову зазначено, що в результаті протиправних дій обвинуваченого, а саме, спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, потерпілий зазнав матеріальних витрат на лікування у сумі 2353,49 грн, крім цього, діями обвинуваченого спричинено фізичний біль та страждання, було порушено нормальний спосіб життя потерпілого, тим самим завдано моральної шкоди, яку останній оцінює у 7000,00 грн. Крім цього, у зв'язку із розглядом кримінального провадження та підготовкою цивільного позову, потерпілий був змушений звернутися до адвоката за правовою допомогою, внаслідок чого поніс додаткові витрати у розмірі 2000,00 грн., які також просить стягнути з обвинуваченого.
Потерпілий та його представник під час розгляду справи позов підтримали та наполягали на його задоволенні.
Обвинувачений та його захисник суму матеріальної шкоди визнали у повному обсязі та погодилися її відшкодувати, щодо розміру моральної шкоди, то обвинувачений вважає її значно завищеною, згодний відшкодувати 1000,00 грн.
Суд, вислухавши позицію учасників провадження, дослідивши матеріали справи і докази, здобуті у даній справі в частині цивільного позову дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з частинами 1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В силу вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Оскільки судом з достовірністю встановлено, що саме діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано тілесних ушкоджень та останній зазнав матеріальних втрат на лікування та відновлення свого здоров'я, тому в силу вимог ст. 1166 ЦК України, вказана шкода повинна бути відшкодована особою, що вчинила кримінальне правопорушення.
Щодо відшкодування витрат на правову допомогу, то суд також вважає їх доведеними належними да допустимими доказами, внаслідок чого цивільний позов в цій частині також підлягає задоволенню.
Разом з цим, суд вважає доведеним, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого, потерпілому було заподіяно моральну шкоду, що полягає у негативних емоціях з приводу отримання тілесних ушкоджень; в погіршенні стану здоров'я, що завдавало цивільному позивачу незручності у повсякденному житті; потягло за собою необхідність витрачати додатковий час та зусилля з метою відновлення звичних та належних умов для проживання, відновлення порушених прав та відшкодування завданих збитків, а тому враховуючи вказані обставини, ступінь та тривалість моральних страждань, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково та з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 65-67, 125 ч. 1 Кримінального кодексу України, ст.ст. 124, 128, 369-376, 392, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят гривень).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину,- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 :
- 2353,49 грн (дві тисячі триста п'ятдесят три гривні сорок дев'ять копійок) матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення;
- 5000,00 грн (п'ять тисяч гривень) моральної шкоди;
- 2000,00 грн (дві тисячі гривень) процесуальних витрат на залучення представника - адвоката.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_14