Справа № 182/4757/21
Провадження № 2/0182/2532/2021
Іменем України
02.11.2021 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
за участю секретаря
судового засідання - Снєгульської В.М.
позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів
Заяви по суті справи.
Позивач звернувся з позовом та просить суд зменшити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини заробітку(доходу) щомісяця на 1/8 частину(а.с. 1-4), оскільки 07.06.2019 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 і у них народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час окрім доньки від першого шлюбу, у нього на утримання знаходиться донька від другого шлюбу та дружина, яка не працює, оскільки знаходиться у декретній відпустці. Зазначає, що з нього на утримання молодшої доньки ОСОБА_5 за рішенням суду стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частина від його заробітку щомісячно, а також стягнуто аліменти на утримання теперішньої дружини до досягнення ОСОБА_5 3-х років в розмірі 1\6 частина від його заробітку щомісячно. Через ці зміни в його сімейному житті він не може матеріально забезпечити обох дітей та теперішню дружину всім необхідним і відповідно виплата аліментів в розмірі 1/4 частина від його доходу на утримання доньки ОСОБА_6 є неможливою.
Відповідач подала відзив на позовну заяву та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви (а.с.38-40), оскільки позивач не надав жодних доказів відсутності в нього фінансової можливості сплачувати аліменти на їх спільну дитину, скрутний матеріальний стан спричинений зміною сімейного положення. Позивач має високий та стабільний заробіток достатній для виконання всіх судових рішень про стягнення з нього аліментних платежів, але намагаючись ввести учасників судового процесу в оману позивач умисно не надав суду довідку про його доходи. Крім того, вказує, що наявність рішень суду про стягнення з нього аліментів на утримання другої дитини та дружини не є доказом виконання вказаних рішень. Позивачем не доведено, що виконавчі листи за зазначеними рішеннями перебувають на примусовому виконанні у виконавчій службі. Вважає, що позивач штучно створює умови для максимального позбавлення їх спільної дитини належних їй аліментних платежів через особисту неприязнь до неї. Позивач іншої матеріальної допомоги дитині не надає, участі у вихованні доньки не приймає, працездатний, має відмінний стан здоров'я, високий дохід, а тому може сплачувати аліменти на утримання їх спільної доньки у встановленому раніше розмірі. Позивачу давно відомо, що вона несе також додаткові витрати на розвиток вокальних здібностей їх спільної доньки і сплачує приватні уроки вокалу у розмірі 1000 грн. щомісячно. Зазначає, що позивачем не обґрунтовано і не доведено підстав для зменшення розміру аліментів на утримання їх спільної доньки.
Інших заяв по суті справи учасники справи суду не подавали.
Процесуальні дії у справі.
25.08.2021 року по справі по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження(а.с.22)
В судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягав та просив зменшити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 .
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, оскільки вважає, що позивач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частина від заробітку та доходів незважаючи на наявність у нього ще однієї дитини.
Судом встановлено.
Відповідно до статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач перебував у шлюбі з відповідачем 10.06.2006 року (а.с.8) В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.11)
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2011 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 21.02.2011 року щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.9).
Позивач ОСОБА_1 07.06.2019 року уклав шлюб з ОСОБА_4 ( а.с.10)
В шлюбі у них народилась донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).
21.04.2021 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалено стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім'я одержувача законного представника - матері дитини ОСОБА_8 , у розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку та доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття(а.с.6-7). Виконавчий лист виданий 26.04.2021 року (а.с.8).
24.03.2021 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь дружини ОСОБА_8 , аліменти у розмірі 1/6 частина від його заробітку та доходів до досягнення дитиною трьох років, виконавчий лист видано16.06.2021 року(а.с.5)
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі N 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки народилася дочка від іншого шлюбу з ОСОБА_8 та за рішеннями суду з нього ухвалено стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частина від його заробітку та доходів щомісячно до її повноліття, а також на користь теперішньої дружини ОСОБА_8 з нього стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частина від його заробітку та доходів щомісячно до досягнення дитиною трьох років.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В судовому засіданні позивач пояснив, що він офіційно працює на АТ „НЗФ” щитовщиком, отримує щомісячно заробітну плату, проживає разом з донькою ОСОБА_5 та другою дружиною ОСОБА_8 .
Суд зазначає, що зменшення розміру аліментів допускається лише в тому разі, коли частка заробітку позивача, що припадає на кожного з дітей, які живуть з ним, виявиться меншою, ніж аліменти, які він сплачує. Визначення частки заробітку позивача, що припадає на кожного з дітей, які з ним проживають, повинно провадитися після віднімання тієї частини заробітку, яка була призначена для сплати аліментів. Заробіток, що залишився після віднімання аліментів, ділиться на всіх членів сім'ї, яким згідно з законом позивач зобов'язаний надавати утримання. В це число включається і сам позивач. Лише в тому разі, коли після проведення поділу частка заробітку позивача, що припадає на кожного з дітей, які з ним проживають, буде меншою, ніж аліменти, суд матиме підстави до задоволення позову про зменшення їх розміру.
Як встановлено вище, теперішня сім'я позивача складається з доньки, дружини та його самого, даних , що в сім'ї позивача є інші утриманці, крім доньки ОСОБА_5 і дружини, у справі відсутні.
Отже, за вирахуванням аліментів, що утримуються на доньку ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частина від заробітку, в сім'ї позивача на кожного утриманця та на його самого припадає 1/4 частина від його заробітку.
При цьому суд звертає увагу на те, що на доньку ОСОБА_5 та теперішню дружину рішеннями суду визначено розмір аліментів по 1/6 частини на утримання позивачем кожної з них, хоча позивач проживає разом з ними однією сім'ю, а отже фактично сплата цих аліментів на утримання членів сім'ї позивача не свідчить про погіршення його матеріального становища.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв'язку з народженням дитини від іншого шлюбу. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.
Також суд звертає увагу на те, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.
Зазначений висновок міститься в Постанові Верховного суду від 16.09.2020 року по справі № 565/2071/19.
Таким чином, сплата позивачем аліментів на старшу доньку ОСОБА_6 в розмірі ј частина від його заробітку та доходів щомісячно та на другу дитину ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини від його заробітку на місяць, 1/6 частину заробітку на утримання теперішньої дружини, з якими він проживає разом та веде спільне господарство, не порушує права позивача. Встановлений судами розмір аліментів на утримання дітей є пропорційним та справедливим щодо нього самого та його дітей, а тому доводи позивача про те, що сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі він не може, не відповідає дійсним обставинам справи.
Інших доказів неможливості сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 у встановленому судом розмірі суду не надано.
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не довів підстави позову про зменшення розміру аліментів, то йому у позові слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 182,192 СК України, ст.10-13,76-81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити .
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повне рішення складено 03.11.2021 року.
Дані про учасників справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя: А. Г. Багрова