Справа № 178/1547/20
03 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020040460000348 від 28 липня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта базова загальна середня, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисниці ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_3 25 липня 2020 року ( більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), домовився з ОСОБА_4 про вчинення таємного викрадення майна, а саме вулика, який належить ОСОБА_7 та знаходився в с.Любомирівка Криничанського району Дніпропетровської області. Таким чином, вступив у злочинний зговір направлений на таємне викрадення чужого майна. 26 липня 2020 року (у невстановлений досудовим розслідуванням час) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, на автомобілі ВАЗ-21063, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , приїхали в с.Любомирівка Криничанського району Дніпропетровської області до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 . У подальшому, 26 липня 2020 року (у невстановлений досудовим розслідуванням час) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи на території двору по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, обкутали дерев'яний вулик синього кольору покривалом, в якому знаходилися бджоли, завантажили його до вищевказаного автомобіля. У подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,з викраденими речами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме перевезли вказаний вулик до с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, вартість якого становить 3200 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду.
Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні вищезазначеного злочину визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення, щиро кається, просить суд суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення нею кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення, просить суворо його не карати, щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_7 правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності; зазначив, що претензій до обвинувачених не має.
Крім показань обвинувачених, їх вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
протоколом від 27 липня 2020 року огляду присадибної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 (а.к.п.10-13);
протоколом від 28 липня 2020 року пред'явлення речей для впізнання (а.к.п.19-23);
протоколом від 28 липня 2020 року огляду прилеглої території до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 (а.к.п.24-27);
постановою від 28 липня 2020 року про визнання вулика синього кольору з сім'єю бджіл речовим доказом (а.к.п.29);
висновком експерта №2861 від 27 серпня 2020 року щодо ринкової вартості викраденого мана (а.к.п.36-40);
протоколом від 06 серпня 2020 року огляду автомобіля ВАЗ21063 (а.к.п.60-64);
постановою від 06 серпня 2020 року про визнання автомобіля ВАЗ 21063, червоного кольору, 1989 року випуску речовим доказом (а.к.п.66).
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
До обставин, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України суд відносить вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд керується ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, осіб винних, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особам, які вчинили злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , злочину, те, що обвинувачені на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, мають на утриманні неповнолітніх дітей, добровільно відшкодували завдану шкоду потерпілому, шляхом повернення майна; беручи до уваги думку прокурора, суд дійшов висновку про призначення покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
У відповідності до ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати - відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
Речові докази по кримінальному провадженню: вулика синього кольору з сім'єю бджіл - повернути потерпілому ОСОБА_7 , автомобіль ВАЗ 21063, червоного кольору, 1989 року випуску - повернути власнику ОСОБА_8 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року, на автомобіль марки "ВАЗ-21063» д/з НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 - скасувати.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1