справа № 204/6254/21
провадження № 3/204/2911/21
03 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
12 серпня 2021 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , за адресою м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Уральська, буд. 19, знаходячись на дитячому майданчику в стані сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей та образливо чіплявся до них, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 531157 від 12 серпня 2021 року; протоколом серії АЗ № 121839 про адміністративне затримання від 12 серпня 2021 року; заявою ОСОБА_2 , відповідно до якої, просила вжити заходів реагування згідно чинного законодавства України до громадянина ОСОБА_1 , який 12 серпня 2021 року з 18 годині 00 хвилин по 19 годину 25 хвилин вчинив протиправні дії хуліганського характеру відносно неї та третіх осіб, за адресою АДРЕСА_3 ; поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, 12 серпня 2021 року з 18 годині 00 хвилин по 19 годину 25 хвилин за адресою м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Уральська, буд. 19, біля підїзду № 1 та на дитячому майданчику ОСОБА_1 в стані сильного сп'яніння вчиняв протиправні дії відносно неї, виражався нецензурною лайкою, ображав її, як жінку та громадянку, погрожував фізичною розправою, підвищував голос. Відносно її трьох неповнолітніх дітей образливо чіплявся та кричав на них, що призвело до того, що діти плакали та злякались. На зауваження не реагував. Коли приїхала поліція, на зауваження не реагував; рапортом інспектора 2 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Мачогон С.Ю., відповідно до якого, 12 серпня 2021 року о 19 годині 00 хвилин під час несення служби у складі «Легіон 413» було отримано виклик «Хуліганство» за адресою м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Уральська, буд. 19. В ході проведення розбирань, виїздом на виклик за вказаною адресою з заявою звернулась ОСОБА_2 з приводу протиправних дій ОСОБА_1 . ОСОБА_1 знаходився на дитячому майданчику в стані сп'яніння, виражався нецензурно в присутності неповнолітніх дітей. Останній на зауваження небайдужих громадян не реагував. Підійшовши до ОСОБА_1 та попрохавши його припинити протиправні дії, на що останній відреагував неадекватно. ОСОБА_1 було попереджено про відповідальність згідно КУпАП та про можливість застосування до нього фізичної сили та спец засобів у випадку, коли він не відреагує на зауваження та не припинить свої протиправні дії. Після чого ОСОБА_1 було затримано з застосуванням фізичної сили та засобів обмеження рухомості кайданок. В ході затримання ОСОБА_1 було завдано тілесних ушкоджень (рвана рана нижньої губи). Тілесні ушкодження були завдані внаслідок падіння ОСОБА_1 з висоти власного зросту.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О.О. Некрасов