Справа № 203/2006/21
1-в/0203/124/2021
01 листопада 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення,-
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2021 року, за наслідками розгляду клопотання слідчого, заявленого в рамках кримінального провадження №62019170000000487, підозрюваній ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Зокрема, вказаною ухвалою підозрювану було зобов'язано здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В поданій заяві захисник підозрюваної просив роз'яснити в який саме орган державної влади підозрювана повинна здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та яким чином.
Частиною 1 ст.380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді від 20.10.2021 року, наведені в заяві захисника обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених ст.380 КПК України підстав для роз'яснення ухвали, визначивши про необхідність здачі підозрюваною свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області.
В частині роз'яснення яким чином підлягає здачі на зберігання відповідний документ, в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки в цій частині ухвала слідчого судді від 20.10.2021 року з урахуванням даних роз'яснень не є незрозумілою для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,380 КПК України,
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення - задовольнити частково.
Роз'яснити, що відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2021 року (судова справа №203/2006/21) підозрювана ОСОБА_4 зобов'язана здати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області.
В іншій частині в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1