Справа № 212/8867/21
2/212/4142/21
03 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання - Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,-
04 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меланчук І.В., звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року прийнятий до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.
01 листопада 2021 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про проведення судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також клопотання про зобов'язання позивача надати оригінали письмових доказів, та витребування у Криворізькому відділенні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області інформацію та документи щодо виплати моральної шкоди ОСОБА_1 Криворізьким відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, та на підставі яких документів; щодо виплати ДП «Кривбасреструктуризація» чи ДП «Кривбасгідрозахист» чи ДП «Кривбасшахтозакриття» відшкодування шкоди здоров'ю (регресу) ОСОБА_1 , на підставі яких документів (наказів) та протягом якого періоду; щодо підприємства, яким передавалася регресна справа ОСОБА_1 до Фонду з наданням документів, що підтверджують відповідний факт; щодо підприємства, яке видавало довідки ОСОБА_1 , що уточнюють його пільговий характер робіт за період роботи на ш. «Гігант», ш. «Гігант-Дренажна», а також у подальшому під час перерахунку пенсії, якщо такі факти мали місце.
Вирішуючи заявлені стороною відповідача клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
При цьому, відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін подано відповідачем у строк поданням відзиву, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає доцільним проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення прав та обов'язків сторін, а докази, які просить витребувати представник відповідача, не є необхідними для розгляду даної справи та надання відповідного висновку, тому в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Заявлене представником відповідача клопотання про зобов'язання позивача надати для огляду в судове засідання оригінали доказів на підставі яких позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягають задоволенню, оскільки до позовної заяви долучені належним чином засвідчені копії вказаних документів, відповідно до вимог ст.95 ЦПК України і у суду відсутні підстави ставити під сумнів відповідність поданих копій оригіналам. Обґрунтування наявності таких сумнівів у сторони відповідача з наданого клопотання не вбачається.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 83,84, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача - Колесніченко І.В. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін задовольнити.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 25 листопада 2021 року о 11.00 год. у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).
Відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача - Колесніченко І.В. про витребування доказів, а також про зобов'язання позивача надати для огляду оригінали письмових доказів.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Викликати в судове засідання позивача (представника позивача), відповідача (представника відповідача).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 03 листопада 2021 року.
Суддя О. В. Колочко