Єдиний унікальний номер судової справи 201/11115/21
Номер провадження 1-кс/201/3261/2021
02 листопада 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 жовтня 2021 року, -
29 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 жовтня 2021 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначений слідчий суддя ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 29 жовтня 2021 року по вищевказаній справі заявлено самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 01 листопада 2021 року по вищевказаній справі також було заявлено самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 01 листопада 2021 року по вищевказаній справі також було заявлено самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
У своїй скарзі заявник просить зобов'язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури вчинити певну дію, а саме: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 11.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і громадських організацій «Народний трибунал», «Євромайдан-Дніпро» та «Відсіч», які полягають, на його думку, в організації останніми проплаченого корупціонерами мітингу у відношенні Голови Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_9 і інших суддів, що супроводжується примушенням їх писати заяви про звільнення, публікуванням завідомо неправдивих повідомлень в Фейсбуці, ЗМІ і відповідних коментарів, втручанням в особисте життя ОСОБА_9 , збором про неї різної інформації, перешкоджанням проведення судових засідань.
22 лютого 2018 року Вищою радою правосуддя було прийнято рішення про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням суддів Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська. Зокрема даним рішенням було встановлено втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя з боку громадянина ОСОБА_10 , який є головою громадської організації «Народний трибунал» та разом з учасниками даної організації приблизно у кількості 40 осіб проводив на подвір'ї суду пікетування з використанням символіки громадської організації «Народний трибунал», розклавши шини перед входом до приміщення суду та увімкнувши ґучну музику, разом з цим було розміщено плакати з вимогою вчинення конкретних дій від складу суду щодо засудження конкретних осіб. З цього приводу суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська також було надіслано до Генеральної прокуратури України відповідне повідомлення, що стало підставою для початку кримінального провадження за ч. 1 ст. 376 КК України за фактом втручання у професійну діяльність суддів з метою перешкодити виконанню їх службових обов'язків.
Крім того, ОСОБА_10 публічно та відкрито неодноразово виражав повну недовіру всьому складу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Як стало відомо судді, у Інтернет-мережі на деяких сайтах до цього часу наявні негативні коментарі та публікації на адресу суду і суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Ураховуючи вищенаведене, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об'єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 82, 107, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -
У справі № 201/11115/21 (провадження № 1-кс/201/3261/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 жовтня 2021 року - заявити самовідвід.
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 жовтня 2021 року (номер справи 201/11115/21, номер провадження № 1-кс/201/3261/2021) - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1