Справа № 932/6721/21
Провадження № 3/932/3926/21
02 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП, -
Відповідно до протоколу №10 від 10.08.2021 року, 28.07.2021 року військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 відмовився виконувати вимогу командира роти зв'язку батальйону зв'язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про прибирання закріпленої території. В протоколі вказано, що дані дії солдат ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, приходжу до наступних висновків.
Так, у відповідності до складеного протоколу, солдат ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-10 КУпАП.
В той же час, в протоколі вказано, що дане правопорушення скоєне ОСОБА_1 в умовах особливого періоду.
Однак, за вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, передбачається адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-10 КУпАП.
З вказаних підстав, постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.08.2021 року, справа була повернута т.в.о.командиру батальйону зв'язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 для належного оформлення.
Після повернення справи до суду, командиром військової частини НОМЕР_1 складено довідку, в якій зазначено, що військова частина НОМЕР_1 позбавлена можливості скласти новий протокол за ч.2 ст.172-10 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та ознайомити останнього з ним, у зв'язку з проходженням строкової служби солдата ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_2 м.Київ.
Таким чином, встановлено, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковано за ч.1 ст.172-10 КУпАП, разом з цим в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП.
Однак норми КУпАП не передбачають перекваліфікації дій за вчинене правопорушення, передбачене цим Кодексом.
Отже, виходячи з того, що дії солдата ОСОБА_1 , які викладені у фабулі протоколу підлягають кваліфікації за ч.2 ст.172-10 КУпАП, а не за ч.1 ст.172-10 КУпАП, так як в ній не зазначена така кваліфікуюча ознака як «вчинене в умовах особливого періоду», суд не може перекваліфікувати дії ОСОБА_1 і визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст.172-10 КУпАП.
У зв'язку з вищевикладеними обставинами, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП, на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.
Суддя Л.О. Татарчук