Справа №461/8732/21
26 жовтня 2021 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І. та особи відносно якої складений адміністративний протокол Zajac ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Республіки Польща, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 21.08.2013, personal id НОМЕР_2 ?-
за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -
02.10.2021 близько 11 години 44 хвилин, в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, в напрямку «в'їзд в Україну», в'їхав транспортний засіб марки RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , яким гр. Республіки Польща ОСОБА_3 , слідувала у приватну поїздку з Республіки Польща до України, в якості водія. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР встановлено, що гр. Республіки Польща ОСОБА_3 , ввезла на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 04.03.2020 року, через митний пост «Яворів» Львівської митниці, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDY із реєстраційним номером НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 . Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄAIC), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 02.10.2021 гр. Республіки Польща ОСОБА_3 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було. З приводу не вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу гр. Республіки Польща ОСОБА_3 не зверталась.
Zajac ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні пояснила, що є не власником вищевказаного автомобіля. Перебувала в даному автомобілі в якості пасажира, за кермом був її сусід.
Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке їй ставиться у вину, оскільки остання не вивезла своєчасно транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY із реєстраційним номером НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 . Вона не зверталася до митниці із належними документи щодо неможливості вивезення даного автомобіля. Вважає, що до останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.
Заслухавши пояснення представника митниці та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Статтею 460 Митного кодексуУкраїни визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.
Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.
Згідно з ч.7 ст.380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч. 1 ст. 460 та ч. 7 ст. 380 МК України, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не надала.
Нормами ч.1 ст.192 МК України передбачено що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу, проте перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) Львівську митницю Держмитслужби про обставин непереборної сили не повідомляла.
Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.14 та ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням фізичних осіб і видає сертифікати щодо форс-мажорних обставин.
Жодних документів Zajac ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що підтверджують дію обставин непереборної сили під час складання протоколу про порушення митних правил подано не було.
Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до частини першої статті 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленого митним кодексом України строку доставки транспортного засобу особистого користування.
З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, а саме остання перевищила встановлений Митним Кодексом України строк тимчасово ввезення на митну територію України транспортного засобу, що перебуває під митним контролем більше ніж на тридцять діб.
Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1946/20900/21 від 02.10.2021 р.; даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; митною декларацією; описом предметів; доповідною запискою; висновком №1420003301-0813 від 19.10.2021 року; службовою запискою.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) слід накласти стягнення у виді конфіскації автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY із реєстраційним номером НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.
Оскільки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) є нерезидентом відповідно до п.3 ст. 511 для забезпечення стягнення штрафу в неї вилучено автомобіль марки RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_4 , 2003 випуску, об'єм двигуна 1870, 00 cm2, власна маса 184 kg., дизель, НОМЕР_8 , показник одометра 220447. Ключі запалення додаються і зберігається на складі Галицької митниці Держмитслужби.
Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки VOLKSWAGEN CADDY із реєстраційним номером НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 .
Автомобіль марки RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_4 , 2003 випуску, об'єм двигуна 1870, 00 cm2, власна маса 184 kg., дизель, 74 kw, показник одометра 220447 та ключі запалення повернути Zajac ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Є.Радченко