Справа № 199/8151/21
(3/199/4279/21)
іменем України
03.11.2021 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Дорожнє управління «Спецавтодор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «Дорожнє управління «Спецавтодор», юридична адреса якого: вул. Берегова, 131 в місті Дніпро, несвоєчасно подав до банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно з деклараціями за 2021 рік у сумі 2139,75 по терміну сплати 29.07.2021, фактично сплачено 02.08.2021 в сумі 2139,75, чим порушено п.п. 57.1, 266.10 ПКУ.
ОСОБА_1 до суду з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що не було сплачено належний податок у зв'язку з хворобою бухгалтера.
Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №24458/04-36-04-05/37542726 від 04.10.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- витягом з акту, про результати перевірки, якою встановлено вищевказане порушення.
Дослідивши наявні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 , який не притягувався раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, те, що належний податок сплачений через нетривалий час після граничного терміну сплати, та вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.
Суддя І.В. Дяченко