1-кс/754/3273/21
Справа № 754/16176/21
Іменем України
03 листопада 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12021100030001887 від 14.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
25 жовтня 2021 року начальник ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливістю вилучити автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , 2008 року випуску, що перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити місце зберігання транспортного засобу на спеціальному майдані тримання автомобілів, що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження №12021100030001887 від 14.07.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встновлено, що 03.07.2021 року приблизно о 09:19 год, за адресою: м.Київ, Керченська площа, де водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі водію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який керував мопедом. Внаслідок ДТП постраждав водій ОСОБА_6 та пасажирка мопеда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4
14 липня 2021 року по факту ДТП внесені відомості до ЄРДР за № 12021100030001887 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Постановою начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 14.07.2021 року автомобіль марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , 2008 року випуску, червоного кольору - визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Власником автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час вищезазначений транспортний засіб зберігається у ОСОБА_5 .
Враховуючи той факт, що характеристика та стан автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , 2008 року випуску має суттєве значення у кримінальному провадженні, а також може виникнути необхідність в його дослідженні, останній має значення речового доказу, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 просить надати можливість вилучити вищевказаний автомобіль.
В обґрунтування поданого клопотання, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 також, посилається на те, що у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до речей, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , оскільки дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в сукупності з іншими доказами, може сприяти встановленню об'єктивної істини, повного та всебічного розслідуванння. Одержати зазначені речі іншими способами не можливо.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити за викладених у ньому обставин.
ОСОБА_5 у судове засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадженні № 12021100030001887 від 14.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Ці вимоги Закону слідчим були порушені.
В порушення вказаних вимог закону клопотання обґрунтовано суто формально, без зазначення, які саме обставини кримінального правопорушення можуть бути встановлені зазначеними в клопотанні речами, та що іншим слідчими (розшуковими) заходами встановити ці обставини неможливо. Крім того, в клопотанні не обґрунтовано застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як вилучення транспортного засобу.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, cлідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення автомобіля існує реальна загроза зміни або його знищення.
Також слідчий суддя звертає увагу, що в своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до запитуваних речей, які перебувають у володінні фізичної особи, з можливістю їх вилучення, що суперечить вимогам ст. 159 ч. 1 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_8