cправа № 752/21416/21
провадження № 3/752/9671/21
20.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючого психологом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 299246 від 17.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 17.02.2020 о 15 год. 09 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Land Rover Range Rover Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Антоновича, 74, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на шлагбаум.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 299246 від 17.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 17.02.2020 о 15 год. 09 хв., будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишила.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, про що було складено протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. При цьому, тричі відкладались судові засідання, у зв'язку з неявкою ОСОБА_1 .
Суддя дослідивши надані матеріали справи, вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.
Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується фактичними даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме: в протоколах про адміністративні правопорушення, схемі місця ДТП, рапорті, письмових поясненнях та відеозаписі.
Зі змісту статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
При цьому, відповідно до п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Як вбачається із відеозапису, ОСОБА_1 перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно, у зв'язку з цим здійснила наїзд на шлагбаум внаслідок що спричинило пошкодження шлагбауму за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Разом з цим, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди залишила.
Отже, вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 10.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, про що було складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан.
Разом з тим, суддя враховує відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, визначені ст.ст. 34, 35 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суддя вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
При цьому, слід зазначити, що відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Положеннями ч. 1 ст. 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя приходить до висновку, що необхідною та достатньою мірою відповідальності, яка в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування, слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. на користь держави.
Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня вилучення посвідчення водія.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя Ю.Ю. Мазур