Справа № 710/1405/21
Провадження № 1-кп/710/164/21
03.11.2021 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора - прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
з боку захисту -
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 за №12021121090000271 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримки, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_4 03.07.2021 близько 21:00 години, перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , попередньо взявши на подвір'ї вказаного домоволодіння тротуарну плитку, підійшовши до столу, за яким сидів ОСОБА_5 , наніс останньому тротуарною плиткою один удар зверху в область голови, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме: перелому правої скроневої кістки з розповсюдженням на ліву тім'яну кістку з переходом через шов, забиття головного мозку легкого ступеню, епідурального крововиливу у правій лобно-скронево-тім'яній ділянці, субдурального крововиливу у ділянці задньої черепної ямки справа, зміщення середніх структур мозку вліво, підапоневротичного крововиливу правої лобно-тім'яної ділянки, забиття із гематомою і садном у ділянці волосяної частини голови в проекції правої скронево-тім'яної ділянки, саден лівої лобно-тім'яної ділянки голови, які згідно з висновком експерта від 11.09.2021 № 05-6-01/287 за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та дав показання про те, що 03.07.2021 близько 21:00 години, був в гостях у знайомого по АДРЕСА_2 , відпочивали разом з потерпілим, вживали спиртні напої, потім виникла сварка з потерпілим. Після того як їх розборонили обвинувачений пішов на двір та взяв тротуарну плиту, зайшов до будинку, підійшовши до столу, за яким сидів ОСОБА_5 , наніс останньому тротуарною плиткою один удар зверху в область голови. Після чого обвинувачений пішов додому.
В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечення щодо встановлених обставин.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з'ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин, наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, та те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого про призначення покарання та відсутність матеріальних і моральних претензій.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази, а саме: - дві частини тротуарної плитки, які поміщено та опечатано до сейф-пакету НПУ під № 23017968 та передано до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області належить знищити.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме: - дві частини тротуарної плитки, які поміщено та опечатано до сейф-пакету НПУ під № 23017968 та передано до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1