Справа № 693/217/21
Провадження № 3/693/144/21
іменем України
02.11.2021 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в діях якого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495257, гр. ОСОБА_1 05.03.2021 року о 00 год 08 хв. в м. Жашків по вул. Захисників України керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку Жашківської ЦРЛ.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що дійсно в той день знаходився в стані алкогольного сп'яніння, проте заперечував, що керував автомобілем. Звернув увагу, що до протоколу не додані будь які докази саме керування автомобілем. Також, ОСОБА_1 зазначав, що працівником поліції при складанні протоколу допущені порушення. Свідки, зазначені в протоколі, це працівники лікарні, в присутності яких він проходив огляд в приміщенні лікарні, і які не були свідками того, що він керував автомобілем, не були присутніми при зупинці автомобіля тощо.
В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначають, що працюють у Жашківський ЦРЛ та в той день перебували на чергуванні. Обидва були свідками саме проходження ОСОБА_1 медогляду.
Суд неодноразово викликав інспектора поліції Бойко В.О., який склав вищезазначений протокол, для надання пояснень та з'ясування обставин правопорушення. Проте, працівник поліції не з'явився з невідомих причин, отже, доводи ОСОБА_1 не спростував.
Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що в даному випадку належними та допустимими доказами не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 251, 252, 247 ч. 1, 184 ч.1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю. Д. Коцюбинська