Справа № 570/3799/21
Номер провадження 3/570/1723/2021
28 жовтня 2021 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 15.03.2018 р.,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
08 серпня 2021 року о 04 год. 00 хв. на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 147 км, що в межах Рівненського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Yamaha Vino, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З'ясувавши обставини, заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 149441 від 08.08.2021 р. (а.с. 1). Згідно акту огляду біля ТЗ із використанням технічного приладу Alkotest DRAGER 7510 від 08.08.2021 р. та результату тестування, водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння - 1,36 ‰ (а.с. 5,6). Із результатами огляду водій ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом у відповідному акті, та для проведення медичного огляду на визначення стану сп'яніння взакладі охорони здоров'я не доставлявся (а.с. 7). Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджуються вказані обставини проведення огляду водія ОСОБА_1 на місці зупинення ТЗ, результати такого огляду та погодження водія ОСОБА_1 із результатами такого огляду (а.с. 8).
Відповідно до положень частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
На виконання вказаних вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП поліцейський застосовав технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відомості із таких матеріалів також підтверджують вказані обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення (додаток до протоколу - диск, а.с. 11). Зокрема, відеофайл 20210808074415000360.mov містить інформацію про проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння біля ТЗ, за допомого спеціального технічного приладу, згідно даних відеофайлу 20210808074629000373.mov зафіксовано погодження ОСОБА_1 із результатом огляду на місці зупинки ТЗ (1,36 ‰), та з'ясування у нього про необхідність огляду в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на визначення стану сп'яніння взакладі охорони здоров'я.
Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений, зобов'язався ним не керувати (а.с. 9). За порушення інших правил дорожнього рухуза вказаних обставин ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності згідно чс. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП (а.с. 10).
Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався (а.с. 4).
Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд вважає, що слід обрати адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. У даному випадку позбавлення права керування не застосовується до ОСОБА_1 , оскільки він такого права не отримував (а.с. 4, 10).
Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA728999980313151206000017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.
Суддя Таргоній М.В.