Ухвала від 27.10.2021 по справі 569/20334/21

Справа № 569/20334/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордіал», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області, Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння у порядку ст. 388 ЦК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордіал», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області, Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння у порядку ст. 388 ЦК України.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем визначена ціна позову в розмірі 83 850,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 136 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

ОСОБА_1 заявлено 3 (три) позовні вимоги, з яких одна немайнового характеру, а інші - майнового:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу № РН-0001079 від 05.09.2019 року, укладений із ТОВ «Кордіал» та ОСОБА_2 , згідно із яким автомобіль марки Renault Kangoo, колір білий 2015 року випуску, кузов № НОМЕР_1 було продано останньому;

-витребувати з володіння ОСОБА_3 (який є добросовісним набувачем майна) та передати ОСОБА_1 автомобіль марки Renault Kangoo, колір білий 2015 року випуску, кузов № НОМЕР_1 ;

-визнати її - ОСОБА_1 право власності на даний транспортний засіб: автомобіль марки Renault Kangoo, колір білий 2015 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , які кожна окремо мають оплачуватися судовим збором.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду юридичною особою заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день подачі позову до суду становить 2 270 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день подачі позову до суду становить 908 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вказані вимоги повинні бути оплачені судовим збором окремими квитанціями або одним платежем на загальну суму, яка відповідає кількості позовних вимог помноженої на визначений Законом України «Про судовий збір» розмір судового збору за відповідну вимогу по конкретній категорії справ.

Позивачем при подачі позову до суду судовий збір сплачено лише за дві позовні вимоги (майнового і немайнового характеру) в розмірі 1 816 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в дохід державного бюджету за другу позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 908 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордіал», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області, Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння у порядку ст. 388 ЦК України - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук

Попередній документ
100765229
Наступний документ
100765231
Інформація про рішення:
№ рішення: 100765230
№ справи: 569/20334/21
Дата рішення: 27.10.2021
Дата публікації: 04.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.05.2023)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 05.05.2023
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
09.05.2026 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
09.05.2026 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
09.05.2026 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
09.05.2026 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
09.05.2026 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
09.05.2026 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
09.05.2026 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
09.05.2026 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
09.05.2026 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
30.11.2021 00:00 Рівненський міський суд Рівненської області
21.02.2022 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
06.12.2022 11:45 Рівненський апеляційний суд
27.07.2023 10:00 Рівненський апеляційний суд
05.02.2024 12:15 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ТИМОЩУК ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ТИМОЩУК ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач:
Віткович Артем Ігорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кордіал"
Трачук Микола Тихонович
позивач:
Яковчук Галина Миколаївна
заявник:
Начальник Харківського відділу ДВС у Харківському районі Харківської обл. Східного міжрегіонального управління МЮ. Пересічанська Ольга
представник позивача:
Суржук Людмила Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ВЕЙТАС ІННА ВІКТОРІВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
МАЙДАНІК ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Волинській області
Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Харківській області
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ