Ухвала від 03.11.2021 по справі 539/4525/21

Справа № 539/4525/21

Провадження № 2/539/1348/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Алтухова О.С., розглянувши заяву про самовідвід за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу № 529/4525/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.11.2020 року, до відкриття провадження у справі, суддею Алтуховою О.С. подано заяву про самовідвід у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, через наявність обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 працює в Лубенському міськрайонному суді на посаді судового розпорядника, а суддя Алтухова О.С. обіймає посаду голови цього ж суду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1,9 ст. 40 ЦПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду в тому числі контролює ефективність діяльності апарату суду.

Пунктом 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи те, що головуючий у справі - суддя Алтухова О.С. та позивач ОСОБА_1 пов'язані службовими стосунками, а саме ОСОБА_3 контролює як голова суду ефективність діяльності ОСОБА_4 , як судового розпорядника цього ж суду, тому в інших учасників, які беруть участь у справі, можуть виникнути обґрунтовані сумніви в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

З метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого у справі судді Алтухової Олесі Сергіївни про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу № 539/4525/21 (провадження 2/539/1348/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до канцелярії суду для проведення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова

Попередній документ
100765079
Наступний документ
100765081
Інформація про рішення:
№ рішення: 100765080
№ справи: 539/4525/21
Дата рішення: 03.11.2021
Дата публікації: 04.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
22.12.2021 09:00 Оржицький районний суд Полтавської області
10.01.2022 14:30 Оржицький районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИШКО О Я
суддя-доповідач:
ГРИШКО О Я
відповідач:
Остапенко Юлія Василівна
позивач:
Остапенко Володимир Петрович