532/2081/21
1-кп/532/180/2021
03 листопада 2021 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 12021170470000211 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Свічкареве Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
29 серпня 2021 року, близько 23 години, обвинувачений ОСОБА_4 , йдучи додому повз домогосподарство ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 , знаючи що власниця в ньому не проживає постійно, з метою реалізації виниклого умислу на вчинення крадіжки свійських тварин, розмотавши проволоку, яка слугувала запірним механізмом хвіртки, проник на територію домогосподарства ОСОБА_3 , де знайшов саморобні клітки для утримання кролів, звідки таємно викрав кролицю породи «Сірий Велетень» вагою близько 4,5 кг., віком 1,5 року, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/11146-ТВ від 09.09.2021 становить 700 грн., котрою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.
20 вересня 2021 року між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та за згодою потерпілої ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав себе винними у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 , буде призначене покарання за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
З урахуванням повного визнання вини, не перебування обвинуваченого на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, наявність у нього постійного місця проживання, сторони вважають за можливе виправлення підозрюваного без ізоляції від суспільства та прохають застосувати статтю 75 Кримінального кодексу України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За змістом частини 4 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до тяжких.
Потерпіла ОСОБА_3 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості та підтвердила її у судовому засіданні, претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного не має, цивільний позов не заявлений.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення частини 2 статті 473 та частини 4, 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Таким чином, сторонами угоди покарання визначене у межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкриміновано кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором і призначити узгоджене покарання, відносно нього. Пояснив, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості.
У судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник підтримали затвердження угоди й призначення узгодженого сторонами покарання.
Таким чином, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладених між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, винність свою визнав та щиро розкаявся у вчиненому, сприяв на досудовому розслідуванні, зважаючи на те, що потерпіла претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає можливим застосувати статтю 75 Кримінального кодексу України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, поклавши на нього обов'язки, визначені частиною 1 статті 76 цього Кодексу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Витрати на залучення експерта у цьому провадженні становлять 686 гривень 48 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази: шкуру кроля сірого кольору слід повернути за належністю ОСОБА_3 .
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 314, 369, 370, 374, 468-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 вересня 2021 року між прокурором та підозрюваним.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі частини 2-4 статті 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо, протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, визначивши тривалість іспитового строку один рік.
Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: шкуру кроля сірого кольору - повернути за належністю ОСОБА_3 .
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до статті 476 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасуванням вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя