Справа № 347/1171/21
Провадження № 1-кп/347/219/21
02 листопада 2021 року м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 12020090190000087 від 02 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні. В обгрунтування підстав, вказував на те, що прокурору було надано час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, при цьому прокурор не була обізнана про наявність цивільного позову потерпілої, а відтак на думку захисника вказані обставини свідчать про некомпетентність прокурора, а тому вона підлягає відводу.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила вказане клопотання, ствердила ,що вказані обставини жодним чином не свідчать про її некомпетентність, оскільки цивільний позов його підстави та мотиви заявлення потерпілою будуть з'ясовані під час судового розгляду кримінального провадження. Крім того, прокурор вступила в справу вже на стадії судового розгляду, в той же час ні обвинувальний акт, ні цивільний позов ще не оголошувалися. За таких обставин прокурор вважає, що відвід захисника є надуманим, не обгрунтованим, а таким, що не підлягає до задоволення.
Потерпіла ОСОБА_6 заперечила щодо заявленого клопотання, вважала, що таке не підлягає до задоволення.
Суд заслухавши доводи клопотання захисника, з'ясувавши думку інших учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.
Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Зокрема, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України). За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 80 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Аналізуючи заявлені захисником ОСОБА_5 підстави та мотиви для відводу прокурора ОСОБА_3 , положення кримінального процесуального закону, які регулюють питання відводу, суд доходить переконання про те, що заявлені підстави та мотиви не можуть бути прийняті судом для відводу прокурора від участі у кримінальному провадженні, оскільки не свідчать про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості чи некомпетентності даного прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81, 82, 372 КПК України, суд-
Клопотання захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1