Справа № 932/13287/20
Провадження № 2/201/3872/2021
про повернення справи за підсудністю
01 листопада 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 27.10.2021р. за підсудністю з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю необхідним повернути дану цивільну справу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Надсилаючи справу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. в своїй ухвалі від 11.01.2021р. зазначив, що зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача є АДРЕСА_1 , що відноситься до Соборного району м. Дніпро.
Разом з тим, з відповіді адресно-довідкового підрозділу, яка була отримана Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 22.12.2020р., вбачається, що адреса реєстрації відповідача АДРЕСА_1 відноситься саме до Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра, а не Соборного ( Жовтневого) району м. Дніпра.
Крім того, з копії паспорту відповідача, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.№54), також вбачається, що він зареєстрований на території Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра.
Приймаючи до уваги, що ухвалення рішення у справі, яка не підсудна суду є підставою для скасування такого рішення з направленням справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю (п. 5 ч. 1 ст. 374 ЦПК України), вважаю необхідним повернути на підставі ст. 31ЦПК України дану цивільну справу за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя : Ткаченко Н.В.