Справа № 210/5661/20
Провадження № 2/210/377/21
іменем України
"29" жовтня 2021 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді: Вікторович Н.Ю.,
за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,
за участі сторін: не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ "Вердикт Капітал"), 07 жовтня 2020 року звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №630090493 від 06.02.2014 року у розмірі 73891,70 грн., суму плаченого судового збору - 2102,00 грн., витрати на правничу допомогу - 20000,00 грн.
Позов вмотивовано тим, що між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 06.02.2014 року укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору, згідно з яким вона отримала кредит у вигляді ліміту відновлювальної кредитної лінії в розмірі 75000,00 грн. зі сплатою 36,0% річних. 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №630090493 від 06.02.2014 року. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором. 16.01.2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №630090493 від 06.02.2014 року. Відповідач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим, станом на 21.08.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 73891,70 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 26662,54 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 8698,12 грн., заборгованість з пені -24656,46 грн., 3% річних - 2402,61 грн., втрати від інфляції - 5343,17 грн. подвійна облікова ставка НБУ - 6128,80 грн.
Ухвалою суду від 03.11.2020 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.127).
Відповідачем ОСОБА_1 27.01.2021 року подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 08.04.2021 року клопотання задоволено частково, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.199).
Представник позивача ТОВ "Вердикт Капітал" в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутньою не була, скориставшись правом представництва відповідно до ст.58 ЦПК України. Надала 05.02.2021 року відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що жодних кредитних договорів з ПАТ «Альфа-Банк» не підписувала, в тому числі від 06.02.20214 року, карткові рахунки в ПАТ «Альфа-Банк» не відкривала, банківські картки не отримувала. Крім того, позивачем надано договір факторингу №1 від 21.06.2016 року , договір факторингу №2019-1К від 26.12.2018 року та договір відступлення права вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року , однак до них не долучено додатки, які містять реєстр боржників. Просила у позові відмовити.
Представник відповідача ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву, в якій заперечувала проти позову.
Позивачем ТОВ "Вердикт Капітал" в особі генерального директора ТОВ "Вердикт Капітал" Їжаковського О.В. надано 30.03.2021 року відповідь на відзив, в якій зазначено, що кредитний договір №630090493 від 06.02.2014 року між ПАТ “Альфа-Банк” та ОСОБА_1 укладений відповідно до вимог чинного законодавства. Право ТОВ "Вердикт Капітал" на вимогу за цим договором підтверджується договорами факторингу та додатками до них, тому просив позов задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З письмових матеріалів справи судом встановлено, що 06 лютого 2014 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ “Альфа-Банк” на укладення договору про комплексне обслуговування фізичних осіб в рамках продукту “Максимум ” (а.с.207).
Згідно з п. п. 1, 2.1, 2.2. додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, підписаного сторонами, на підставі анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ "Альфа-Банк" на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту "Максимум", наданої клієнтом, банк відкрив рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну карту DMC Gold строком 2 роки з моменту її випуску. Ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 75000 грн. Процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 36% річних на торгові операції та на операції зняття коштів (а.с.208).
Також відповідач підписала довідку про умови кредитування з використанням картки "Максимум ", у якій зазначено строк дії картки 2 роки з можливістю перевипуску за умови дотримання клієнтом вимог договору, максимальна сума кредиту 75000 грн., строк кредитної лінії 1 рік з можливістю пролонгації за умови дотримання клієнтом вимог договору, сума щомісячного платежу 855 грн., строк внесення платежу до 24 числа кожного місяця (а.с.210).
Відповідачем ОСОБА_1 у відзиві на позов заявлено, що жодних правовідносин між нею та ПАТ «Альфа-Банк» немає. За її клопотанням ухвалою суду від 08.04.2021 року витребувано у позивача, зокрема, оригінал кредитного договору (а.с.200).
Однак позивачем на виконання ухвали суду надано належним чином завірену копію без пояснень причини не виконання ухвали суду в повному обсязі (а.с.205-214).
Разом із тим, відповідачем ОСОБА_1 , яка заперечує проти позову з підстав відсутності будь-яких укладених з ПАТ «Альфа-Банк» кредитних договорів, не зазначено чи визнає вона підпис на договорі та додатках до нього, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не заявлено.
21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1 (а.с. 186-190).
26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Веста» було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 73-83).
27 грудня 2018 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" (Клієнт) та ТОВ "ФК "ВЕСТА" (Фактор) укладено додаткову угоду до договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року. Згідно з п. 1. вказаної додаткової угоди сторони домовились п. 2.1. Розділу 2 Договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року (далі - Договір) змінити та викласти в наступній редакції: в порядку та на умовах, визначених цим договором, Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії. Сторони погодили, що по факту відступлення прав вимоги, Фактор стає стороною всіх основних договорів, укладених між Клієнтом та позичальниками, перелік яких наведений у Додатку № 1-1 до договору, в силу цього, до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, в тому числі права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів (а.с.84).
Також, 14.01.2019 року ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "ФК "ВЕСТА" підписано Додаткову угоду №1 до договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року, якою внесено зміни до п.п.2.2.1 та 2.2.2(а.с.85,86) та складено акт приймання-передачі Рєестру боржників від 14.01.2019 року до договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року (а.с.87).
16 січня 2019 року між ТОВ "ФК «ВЕСТА" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року (а.с.88-97).
17 січня 2019 року між ТОВ "ФК «ВЕСТА" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено додаткову угоду до договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року. Згідно з п. 1. вказаної додаткової угоди сторони домовились п. 2.1. Розділу 2 Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року змінити та викласти в наступній редакції: в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний Кредитор відступає Новому Кредитору належне йому право вимоги до боржників, а Новий Кредитор зобов'язується прийняти право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії, та сплатити за нього ціну права вимоги. Сторони погодили, що по факту відступлення прав вимоги, Новий Кредитор стає стороною всіх основних договорів, укладених між Первісним Кредитором та позичальниками, перелік яких наведений у Додатку № 1-1 до договору, в силу цього, до Нового Кредитора переходять всі права, які належать Первісному Кредитору за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, в тому числі, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів (а.с.98).
Отже, позивачем доведено, що право вимоги за кредитними договорами , укладеними з ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до реєстру боржників перейшло до позивача ТОВ "Вердикт Капітал".
Однак, доказів переходу права вимоги за кредитним договором №630090493 від 06.02.2014 року, укладеним між ПАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 від ПАТ «Альфа - Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» та від ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ "ФК «ВЕСТА" суду не надано.
В матеріалах справи наявний Витяг Додатку №1 до Договір факторингу №1 від 21.06.2016 року (укладений між ПАТ «Альфа - Банк» таТОВ «Кредитні ініціативи» ), який містить реєстр боржників №п/п 1-53, 47452-47523 (а.с.183,184), та Витяг Додатку №1 до Договір факторингу №1 від 21.06.2016 року , який містить реєстр боржників №п/п 1-53, 38435-38516, 47452-47523 (а.с.227-230) , однак зазначені витяги не містять кредитного договору №630090493 від 06.02.2014 року (боржник ОСОБА_1 ).
Разом із витягом з реєстру боржників позивачем надано витяг Додатку №1 до Договір факторингу №1 від 21.06.2016 року, виконаний і підписаний генеральним директором ТОВ «Вердикт Капітал», в якому ОСОБА_1 значиться під № п/п 39062 (а.с.226), проте даний витяг не підтверджується реєстром боржників.
Аналогічна за змістом ситуація має місце і з Договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року (між «Кредитні ініціативи» та ТОВ "ФК «ВЕСТА" ).
В матеріалах справи наявний Додаток №1-1 до Договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року , який містить реєстр боржників №п/п 1-74 (а.с.170,172) та Додаток №1-1 до Договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року, який містить реєстр боржників №п/п 1-53, 8187-8290 (а.с.232,233), однак зазначені витяги не містять кредитного договору №630090493 від 06.02.2014 року (боржник ОСОБА_1 ).
Разом із витягом з реєстру боржників позивачем надано витяг Додаток №1-1 до Договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року, виконаний і підписаний позивачем генеральним директором ТОВ "Вердикт Капітал" , в якому ОСОБА_1 значиться під № п/п 8279 (а.с.231).
Проте, надані позивачем виготовлені ним витяги з додатків не є належними доказами у справі, оскільки не підтверджені реєстрами боржників , які складені під час укладення договорів факторингу.
Перехід права вимоги від ТОВ "ФК «ВЕСТА" до ТОВ"Вердикт Капітал" підтверджено додатком 1-1 до договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 ( №п/п 39062) (а.с.158), проте за відсутності підтвердження переходу права вимоги за спірним кредитним договором від ПАТ «Альфа - Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» та від ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ "ФК «ВЕСТА" не може бути належним доказом переходу права вимоги від первісного кредитора до кінцевого.
Також, викликає сумніви розмір заборгованості за спірним кредитом на час переходу прав вимоги від фактора до клієнта.
Як зазначено вище, у наданих суду реєстрах боржників за Договір факторингу №1 від 21 червня 2016 року та Договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року відсутня відповідач, а відтак встановити розмір заборгованості на час передачі права вимоги ПАТ «Альфа-Банк» не можливо.
Позивачем у виготовленому ним витягу до Додатку №1 до Договір факторингу №1 від 21.06.2016 року (а.с.226) сума основної заборгованості на дату укладення договору складає 26662,54 грн. , загальна сума заборгованості в грн. еквіваленті (проценти, комісія, тіло кредиту) станом на дату укладення договору - 26662,54 грн.
У Додатку №1-1 до Договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року(а.с.231), виготовленому позивачем, сума основної заборгованості на дату укладення договору складає 26662,54 грн., пеня/штраф/неустойка - 24340,89 грн., загальна сума заборгованості в грн.. еквіваленті (проценти, комісія, тіло кредиту, з урахуванням пені/штрафу/неустойки ) станом на дату укладення договору - 51003,43 грн.
Згідно з додатком 1-1 до договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором №630090493 від 06.02.2014 року в розмірі основної заборгованості за кредитом 26662,54 грн. , проценти та комісія за кредитом - 0,00 грн., пеня /неустойка - 0,00 гр., а всього на 26662,54 грн. (а.с.158).
Отже, з аналізу наданих позивачем доказів щодо розміру заборгованості, слід дійти висновку, що під час переходу права вимоги від первісного кредитора був відсутній залишок по пеням і штрафам - 24656,50 грн.
З огляду на наведене, суд ставить під сумнів надані позивачем витяги із відповідних додатків до договорів факторингу, оскільки зазначена в них інформація суперечить самим додатку до договору факторингу, наявному в матеріалах справи (а.с.158).
Відповідно до розрахунку заборгованості позивача загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №630090493 від 06.02.2014 станом на 21.08.2020 року становить 73891,70 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 26662,54 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 8698,12 грн., заборгованість з пені -24656,46 грн., 3% річних - 2402,61 грн., втрати від інфляції - 5343,17 грн. подвійна облікова ставка НБУ - 6128,80 грн. (а.с.17-22).
В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідачка отримала кредитні кошти, однак доказів на підтвердження того, яку суму було нею отримано позивачем надано не було. Розрахунок заборгованості не є доказом підтверджуючим факт користування кредитними коштами, а є лише документом, яким позивач обґрунтовує заявлену суму, яку він просить стягнути в судовому порядку. Оскільки, виписки про рух коштів на клієнтському рахунку чи будь-який розрахунковий документ про зарахування позивачем коштів відповідачці в відповідному розмірі до позовної заяви не додано та суд позбавлений можливості встановити достовірні фактичні дані передачі коштів у володіння відповідачки на умовах кредитного договору.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина перша статті 509 ЦК України).
Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
Згідно з положеннями статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною першою статті 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Доказами відступлення вимоги, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов'язанні.
Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь - який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з частиною першою статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Частиною першою статті 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, належних та допустимих доказів щодо переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Вердит Капітал» за спірним кредитним договором, не надано додатків до договорів факторингу про відступлення прав вимоги, в яких повинний бути перелік боржників, розмір грошових зобов'язань з їх складовими.
Також, суд звертає увагу, що відповідача не повідомлено про відступлення права вимоги.
Так, частиною 1 ст. 1077 ЦК України, визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.
Згідно п. 5.4.5 наданого позивачем Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року, новий кредитор протягом 30 (тридцяти) робочих днів з моменту переходу Права Вимоги, готує та направляє повідомлення Боржникам про відступлення новому Кредитору права вимоги, підготовлені за формою згідно додатку №4 до цього договору, та протягом 30 (тридцяти) робочих днів надає первісному кредитору документи, що підтверджують здійснення даного відправлення, та гарантійний лист Первісного кредитора з повним переліком Боржників, яким здійснено відправлення письмових повідомлень згідно п. 5.4.5 цього Договору.
Надані суду документи не містять доказів направлення на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 630090493 від 06.02.2014 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал» та про наявну суму заборгованості.
З урахуванням викладеного, встановивши, що сторонами за кредитним договором №630090493 від 06.02.2014 року є ОСОБА_1 та АТ “Альфа-Банк”, при цьому надані позивачем договори факторингу та додатки до них, із визначенням переліку грошових вимог, що відчужуються, не містять відомостей про відчуження права вимоги за договором №630090493 від 06.02.2014 року від первісного кредитора двом наступним; ТОВ «Вердикт Капітал» не надано належного розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, з якого вбачалося б, яким саме чином та за який період обчислені кожна зі складових зазначеної загальної суми заборгованості станом на 21.08.2020 року та не підтверджено заборгованості відповідача за кредитним договором станом на дату покупки права вимоги від 16 січня 2019 року; ТОВ «Вердикт Капітал» не надано суду доказів того, що на момент переходу до нього права вимоги за кредитним договором на підставі договору про відступлення права вимоги від 16 січня 2019 року №16-01/19/1 існувало право вимоги до відповідача саме в тому обсязі та на умовах, зазначених в позовній заяві, в тому числі щодо початкових сум тіла кредиту, процентів, пені, тому суд відмовляє у позові.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.509-514,516,517,1077,1078,1080,1082 ЦК України, ст.ст.11, 13, 15, 27, 60, 61, 81, 265, 354 ЦПК України, суд, -
У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ком.508, м.Київ, 04053;
- відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Н. Ю. Вікторович