Справа № 199/8510/21
(1-кп/199/620/21)
іменем України
03 листопада 2021 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12021041630000749 від 06.10.2021 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого різноробочим, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 369 КК України, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 29.10.2021,-
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Командир роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_10 та інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_11 відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції командира роти Управління патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №2013 від 28.09.2020, п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №5110 від 13.11.2018, п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №5110 від 13.11.2018, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв'язку з чим вони є службовими особами.
05.10.2021 командир роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_10 та інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 (надалі по тексту - працівник правоохоронного органу ОСОБА_8 , працівник правоохоронного органу ОСОБА_9 , працівник правоохоронного органу ОСОБА_10 та працівник правоохоронного органу ОСОБА_11 ) відповідно до затвердженого графіку чергувань працівників відділення перебували в добовому чергуванні з цілодобового патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, в межах Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, тобто фактично виконували свої службові обов'язки, передбачені п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції командира роти Управління патрульної поліції, п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції, п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП працівник правоохоронного органу, є уповноваженою посадовою особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Так, 05.10.2021 приблизно о 13:30 годині працівники правоохоронного органу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в ході виконання службових обов'язків знаходились у складі екіпажу «Легіон-123» біля буд. 124 по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпро, де помітили автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який порушував Правила дорожнього руху, а саме: п. 2.3.в ПДР- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки, - у зв'язку з чим відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», ними було прийнято рішення про зупинку вище вказаного транспортного засобу.
05.10.2021 приблизно о 13:40 годині працівниками правоохоронного органу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_3 , і якого було попереджено про ведення відео фіксації їх розмови у відповідності до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», та названо йому підстави зупинення транспортного засобу, а саме: порушення Правил дорожнього руху. Під час розмови з ОСОБА_3 було встановлено, що даний громадянин має ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість, порушення мови і виражене тремтіння пальців рук, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння у спеціальному медичному закладі, на що водій відмовився. Після чого на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» працівниками правоохоронного органу було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході якої у лівій кишені куртки на той момент одягненої на ньому було виявлено підозрілий предмет, а саме: паперовий згорток, в якому, як пояснив ОСОБА_3 , знаходиться кристалічна речовина світлого кольору, яка є метамфетаміном, ОСОБА_3 почав поводити себе підозріло, нервувати, у зв'язку з чим на допомогу було викликано екіпаж «Легіон- 151» у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . ОСОБА_3 було повідомлено, що на місце приїде слідчо-оперативна група ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчим буде проведено огляд місця події, виявлений паперовий згорток з речовиною буде вилучено і в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Далі, 05.10.2021 приблизно о 14-40 годині ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, підійшов до працівника правоохоронного органу ОСОБА_8 та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме командиру роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , щодо не вжиття заходів направлених на фіксацію та документування даного правопорушення, а саме те, що в нього було виявлено кристалічну речовину світлого кольору, схожу на психотропну речовину, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_8 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади - службовою особою, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США, що згідно офіційному курсу Національного банку України на 05.10.2021 року становить 26,5722 грн. за 1 долар США, тобто 5314, 44 гривень, за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої йому влади, а саме: за не вжиття заходів направлених на фіксацію та документування даного правопорушення.
Про вказаний факт командир роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 05.10.2021 повідомив командиру батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, оперативного чергового Управління патрульної поліції в місті Дніпро, а також викликав слідчу-оперативну групу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Також ним було подано рапорт начальнику ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із викладенням зазначених обставин, який у подальшому в законному порядку було зареєстровано в ЖЄО та передано до слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для внесення відомостей про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як такі, що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
29.10.2021 була укладена угода про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_7 .
Відповідно до даної угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Розглядаючи в порядку п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, вислухавши позицію учасників підготовчого судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, цілком розуміє характер його обвинувачення за ч. 1 ст. 369 КК України, тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів. Останній підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема те, що він 05.10.2021 приблизно о 14:40 годині біля буд. АДРЕСА_2 висловив пропозицію надання неправомірної вигоди командиру роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 у розмірі 200 доларів США за невжиття заходів, направлених на фіксацію та документування вчиненого ним правопорушення. ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на затвердженні даної угоди.
Відповідно до ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
При цьому, відповідно до абз. 5 частини 4 та абз. 2 частини 8 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції інкримінованої статті. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.
Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено. Угода відповідає вимогам закону і є всі правові підстави для затвердження цієї угоди.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як такі, що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Вивчивши зміст угоди, обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін підготовчого судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для її затвердження та призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд,
Угоду від 29.10.2021 про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену за участі захисника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №12021041630000749 від 06.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.10.2021 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах справи.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1