Справа № 761/25628/15-ц
Провадження № 6/761/1185/2021
10 вересня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Буцан Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем'єра» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
ТОВ «Факторингова компанія «Прем'єра» звернулось до суду з даною заявою, з огляду на наступне. 18.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в розмірі 29632 грн. 40 коп. та судові витрати 296 грн. 32 коп., а всього 29928 грн. 72 коп. 18.11.2015 року на виконання рішення суду виданий виконавчий лист №761/25628/15-ц. Проте, 26.12.2017 року Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».30.08.2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», уклали договір факторингу №30082019п, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. 30.08.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Факторингова компанія «Прем'єра», уклали договір факторингу№30082019ДФП, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і до кредитного договору укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 . За таких обставин ТОВ «Факторингова компанія «Прем'єра» в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2015 року у справі №761/25628/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Дана обставина не є перешкодою для розгляду заяви по суті, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.
18.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в розмірі 29632 грн. 40 коп. та судові витрати 296 грн. 32 коп., а всього 29928 грн. 72 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, на примусове виконання судового рішення, 18.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №761/25628/15-ц.
Разом з тим, 30.08.2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», уклали договір факторингу №30082019п, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за кредитними договорами.
30.08.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Факторингова компанія «Прем'єра» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №30082019ДФП.
За умовами зазначеного договору, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відступив, а ТОВ «Факторингова компанія «Прем'єра» прийняв право грошової вимоги за кредитним договором позичальниками за яким є ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.
За встановлених обставин, беручи до уваги, що право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Прем'єра», враховуючи положення ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
Заяву ТОВ «Факторингова компанія «Прем'єра» задовольнити.
Замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні у справі №761/25628/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення боргуйого правонаступником ТОВ «Факторингова компанія «Прем'єра» (РНОКПП 36756239, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд.28).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: