Провадження № 1-кп/760/2517/21
Справа № 760/27796/21
25 жовтня 2021 року м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт, складений та затверджений 15.10.2021 року прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100090002783 від 09.10.2021 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації місця проживання на території України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -
Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:
09.10.2021 приблизно о 01:25 годині ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до приміщення житла, а саме до квартири АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення у житло, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля вищевказаного будинку, обрав вікно квартири АДРЕСА_3 та переконавшись, що мешканців квартири немає, за його діями ніхто не спостерігає і не завадить йому у незаконному проникненні до житла, за допомогою заздалегідь приготовлених для вчинення кримінального проступку інструментів, віджав раму пластикового вікна, та таким чином відкрив собі доступ до приміщення квартири.
Після цього, ОСОБА_4 через вікно проник до приміщення вказаної квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_4 був затриманий працівниками Святошинського РВ УПО в м. Києві.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, а саме як незаконне проникнення до житла.
Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв'язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
- Письмова заява підозрюваного ОСОБА_4 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Зазначається, що обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
- Заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
- Матеріали досудового розслідування.
Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п'ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у незаконному проникненні до житла.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Зокрема, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; раніше не судимий /а.с.81/, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває /а.с.83/, щиросердечно розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Санкція ч.1 ст. 162 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Враховуючи щире каяття обвинуваченого, його особу, суд визнає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Саме такий вид покарання сприятиме виправленню засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема:
вилучений під час огляду місця події слід взуття, який був поміщений до паперового конверту, вилучений пластиковий фрагмент, схожий на нитку, який поміщено до спец пакету 7022515 та викрутку, яку поміщено до спец пакету ЕХР 0256310, передані на зберігання до камери схову речових доказів Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, - знищити після набрання вироком суду законної сили;
DVD-R диск «Verbatim» с/н МАР640ХЕ28122042, на якому зображено момент виявлення та подальшого затримання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12021100090002783 від 09.10.2021 протягом усього часу його зберігання.
Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: штраф за вироком суду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні:
вилучений під час огляду місця події слід взуття, який був поміщений до паперового конверту, вилучений пластиковий фрагмент, схожий на нитку, який поміщено до спец пакету 7022515 та викрутку, яку поміщено до спец пакету ЕХР 0256310, передані на зберігання до камери схову речових доказів Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, - знищити після набрання вироком суду законної сили;
DVD-R диск «Verbatim» с/н МАР640ХЕ28122042, на якому зображено момент виявлення та подальшого затримання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12021100090002783 від 09.10.2021 протягом усього часу його зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1