СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/24086/21 пр. № 3/759/9039/21
03 листопада 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сумській області, українець, гр-н України, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ЧАЙКА 10 жовтня 2021 року, близько 14 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Палладіна, 24, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який зупинявся попереду перед світлофором та який у свою чергу відкинуло на автомобіль «СУБАРУ» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), який вже зупинився попереду та від удару відкинуло на також нерухомий автомобіль «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_4 ), що спричинило пошкодження всіх вказаних транспортних засобів.
ЧАЙКА у письмових поясненнях свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 10 жовтня 2021 року за наведених обставин керував автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 , через зайнятість лівих смуг руху перестроївся у праву смугу руху, побачив попереду різке гальмування автомобіля «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_2 та почав теж гальмувати, щоб все виконати задля уникнення ДТП.
Вина ЧАЙКА у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих, даними, які містить схема ДТП та протокол, за якими безспірно встановлено, що саме дії водія ЧАЙКА, який керуючи автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перестроювання праворуч і не оцінив дорожню обстановку на цій смузі (гальмування автомобілів перед перехрестям, при цьому передні авто вже не рухалися), не дотримався безпечної дистанції, виключно внаслідок чого і здійснив зіткнення з автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_2 , який відкинуло на автомобіль «СУБАРУ» д.н.з. НОМЕР_3 , який вже зупинився попереду та від удару відкинуло на також нерухомий автомобіль «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_4 .
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ЧАЙКА порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ЧАЙКУ стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ЧАЙЦІ стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК