СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/24091/21 пр. № 3/759/9041/21
03 листопада 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській області, українець, гр-н України, освіта вища, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
БОРУХ 02 жовтня 2021 року, близько 10 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, Кільцева дорога (Жулянський шляхопровід), в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох авто.
БОРУХ свою вину не визнав і пояснив, що 02 жовтня 2021 року за наведених обставин керував автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1 . Він аби уникнути зіткнення з вантажним автомобілем, який рухався праворуч, почав змінювати рух вліво і в цей час скоїв зіткнення з автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду ліворуч у такій спосіб навмисно на зіткнення.
Крім того, БОРУХ подав письмові заперечення на протокол про адмінпорушення, акцентуючи увагу на зафіксованих у ньому , на його думку, невідповідностях, з дійсною дорожньою обстановкою (він не перестроювався, а обїжджав перешкоду, автомобіль "МЕРСЕДЕС" був у межах смуги не по центру, а зміщений лівіше, поліцейський не дав можливість надати пояснення та їх не врахував тощо).
Не зважаючи на захисну позицію вина БОРУХА у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема, показаннями потерпілого, даними, які містять схема ДТП та протокол, за якими саме водій БОРУХ, керуючи автомобілем «МАЗДА» під час перестроювання ліворуч, що зафіксовано на схемі та не оспорювалося обома водіями, не надав перевагу в русі автомобілю «МЕРСЕДЕС» який рухався в попутному напрямку лівіше, внаслідок чого і скоїв з ним зіткнення.
Твердження БОРУХА про те, що йому не надали можливості надати пояснення, спростовується наявністю таких у справі, причина маневру - обїзд перешкоди не впливає на правила здійснення при цьому перестроювання, що зафіксоване на Схемі ДТП, яка також посвідчена підписом водія БОРУХА.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, а у разі перестроювання - дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що БОРУХ порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, дані про особу БОРУХА, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити БОРУХУ стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК