СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/13538/21
пр. № 2-а/759/211/21
29 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Бабич Н.Д.
при секретарі Ковалевської Е.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 6-ї роти 4-го батальону Прикмети Валерія Ігоровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
16.06.2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до поліційського патрульної поліції 6-ї роти 4-го батальону Прикмети Валерія Ігоровича, Департаменту патрульної поліції НП України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач звертаючись до суду просить визнати дії протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №4324694 від 09.06.2021 року. Позивач вважає оскаржувану постанову визнати незаконною, оскільки винесена без належних доказів та з процесуальними порушеннями норм КУпАП щодо оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 18.06.2021 року ззазначений позов залишено без руху.
29.07.2021 року позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду.
Ухвалою судді від 30.07.2021 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.22).
Ухвалою суду від 06.10.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду (а.с.38-39).
До суду від відповідачів відзив на позов не надходив.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позові.
Відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили (а.с. 31, 41, 42).
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.
Відповідно до частини першої ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права.
Судом встановлено, що 09.06.20211 було винесено постанову серії ЕАН №4324694 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.. Відповідно до зазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е ПДР.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень скасовує постанову і закриває справу.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та фактично визнано позовні вимоги.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Питання судових витрат вирішити у відповідності до ст. 139 КАС України
Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 14, 15, 19, 241, 242, 244-246, 250, 255, 293, 295, КАС України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 6-ї роти 4-го батальону Прикмети Валерія Ігоровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАН №4324694 від 09.06.2021про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Києві (код ЄДРПОУ: 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Д. Бабич