ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19256/21
провадження № 3/753/8570/21
"26" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановила:
До Дарницького районного суду м. Києва 20 вересня 2021 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2021 року № 1776, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, вчинив правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме при реалізації горіки 0,7 л 01 квітня 2021 року та 06 квітня 2021 року розрахунок проведено із застосуванням РРО без використання режиму програмування, в розрахунковому документі не зазначено найменування товару «горілка» для підакцизної групи товарів. Також не забезпечено ведення обліку товарів за місцем реалізації, чим порушено п.п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшла таких висновків.
Частиною першою статті 155-1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами, а саме, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2021 року № 1776, складеним уповноваженою особою; акті фактичної перевірки від 14 вересня 2021 року, копіями товарних чеків, скріншотами аналітичної системи тощо.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме проведення фізичною особою - підприємцем розрахункової операції із помилкою у застосуванні РРО щодо зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, враховуючи дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вину визнав, пояснив, що програмне налаштування вже змінено, всі порушення усунуті, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження стосовно нього закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя
ухвалила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі стосовно нього закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.С. Бондаренко