ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19306/21
провадження № 3/753/8589/21
"26" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановила:
До Дарницького районного суду м. Києва 21 вересня 2021 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , що постановою судді від 26 жовтня 2021 року об'єднані в одне провадження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2021 року серії ВАБ № 383934 ОСОБА_1 18 липня 2021 року о 23 год. 45 хв. була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознакою повторності.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2021 року серії ВАБ № 383933 ОСОБА_1 12 липня 2021 року о 00 год. 30 хв. була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознакою повторності.
У судові засідання, призначені на 05 жовтня 2021 року, 26 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, завчасно до початку судового розгляду, за допомогою засобів поштового зв'язку та SMS-повідомлень. Повідомлення із відміткою про невручення до суду не повертались.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи Дарницьким районним судом м. Києва за викликом, що засвідчила власноруч.
Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.
При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мала у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
У зв'язку з тим, що судом вживались заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 .
Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшла таких висновків.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 19 липня 2021 року серії ВАБ № 383934, складений стосовно ОСОБА_1 ; протокол про адміністративне правопорушення від 12 липня 2021 року серії ВАБ № 383933, складений стосовно ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила порушення нею правил адміністративного нагляду, копія постанови Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року про продовження стосовно неї адміністративного нагляду на пів року, довідка про звільнення, рапорт працівника поліції тощо.
Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.
З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
Втім, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 187 ч. 2, статтями 23, 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
ухвалила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.С. Бондаренко