ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21826/21
провадження № 1-кс/753/4270/21
"28" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12021100020003151 від 27.10.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
28 жовтня 2021 року слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням із процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 12021100020003151 від 27.10.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вбивстві через необережність, тобто необережному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2021 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив дозвілля, разом з ОСОБА_9 та своєю співмешканкою ОСОБА_10 .
Під час спільного проведення дозвілля ОСОБА_9 , став нецензурно виражатися у сторону ОСОБА_10 та наніс їй кілька ударів в область обличчя. Після чого, ОСОБА_8 , зробив зауваження ОСОБА_9 , на що останній не відреагував та вступив у суперечку з ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_9 , взявши зі столу кухонний ніж, став погрожувати у його застосуванні та намагався спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_12 .
В подальшому, ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи наміру заподіяти смерть іншій особі, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків своїх подальших дій, хоча з даних конкретних обставин повинен був і міг їх передбачити, при цьому не розглядаючи настання смерті потерпілого як один із можливих наслідків своєї поведінки, умисно наніс декілька цілеспрямованих ударів кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_9 , від чого останній впав на підлогу спиною, при цьому утримуючи ніж в руках, після чого, ОСОБА_13 , коліном лівої ноги та вагою власного тіла став стискати грудну клітину та живіт потерпілого, продовжуючи вказані дії протягом тривалого часу. У подальшому, ОСОБА_13 , наніс повторно декілька ударів кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_9 .
Внаслідок вказаних дій, потерпілий ОСОБА_9 , отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, живота та крововтрати, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
27 жовтня 2021 року ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України (дата та час фактичного затримання 27.10.2021 о 21 год. 15 хв.).
27 жовтня 2021 року ОСОБА_12 у рамках кримінального провадження № 12021100020003151 від 27.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та 28.10.2021 о 10 год. 00 хв. вручено клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Клопотання слідчим обґрунтоване недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам передбачених ст. 177 КПК України, зокрема тим, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, враховуючи покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у вчиненні якого він підозрюється та можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, останній, усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_8 раніше судимий 30.08.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпро за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; незаконно впливати - на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні з метою зміни ними свідчень, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням фізичного насильства і підозрюваним можуть бути здійснені спроби тиску на останніх з метою полегшення свого становища та зміни показів на свою користь.
Враховуючи те, що даний злочин був вчинений із застосуванням насильства, а свідки (очевидці) даного злочину входять до близького кола знайомих підозрюваного, даний ризик може мати реальне підтвердження.
Клопотання слідчим обґрунтовано тим, що підозрюваний ОСОБА_8 має місце проживання за місцем реєстрації, не має постійного місця роботи, сторона обвинувачення приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, за викладених у ньому обставин.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, та захисника дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, з огляду на наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_14 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строк до п'яти років, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно протоколу допиту підозрюваного останній у скоєному зізнався повністю. Вказане ОСОБА_8 підтвердив також у судовому засіданні.
Згідно ч.ч. 1,2, ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_8 уродженець м. Кременчук, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не працюює, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 30.08.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпро за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
З огляду на вищевказані дані про особу підозрюваного та суворість можливого покарання, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Незважаючи на негативну репутацію підозрюваного, є низка інших обставин, які характеризують його особу, а саме: наявність постійного місця проживання у м. Києві, визнання вини, у сукупності з характером та конкретними обставинами інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Таким чином, зважаючи на те, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічній час, який необхідним та достатнім, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків, та забезпечить запобігання існуючим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_15 на підставі ч. 5, ст. 194 КПК України обовязки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
Клопотання-задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічній час з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст.194 КПК України обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов'язків, йому може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Визначити строк дії ухвали до 17 год. 30 хв. 25 грудня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: